Comments: |
Man šķiet, ka viņš to sapratis pilnīgi otrādi – cilvēki sadarbojas tieši tāpēc, ka viņi uzticas viens otram. Es uzticos cilvēkam no ielas pārvaldīt valsti – jautājums ir tikai, kā atrast tādu, kuram uzticas vislielākais cilvēku skaits? Bet pat monarham bija jābauda savu padoto uzticība, citādi viņam naktī pārgrieza rīkli.
Dažreiz es uzticos vienam cilvēkam mazāk nekā veselei cilvēku grupai, starp kuriem ir savstarpēji lielāka uzticība – tā ir valdība vai uzņēmums. Varbūt blokķēde (es gan vēl īsti nezinu, kur blokķēde būtu noderīga) var izveidot tieši to pašu – kā vairot uzticību nehierarhiski veidotu cilvēku grupā. Bet nevis sadarbību bez uzticības.
Uzticību pūlim traucē indivīdu identificēšanas problēmas. Blokķēde ļauj droši identificēt, tāpēc tā vairo uzticību.
Es nesen pārdomāju par vienu akūtu problēmu – viltotu zāļu piegādi, it īpaši nabadzīgās valstīs (tiek lēsts, ka tur ap 10% zāļu ir viltotas). Viena dzirdēta ideja ir lietot iepakojumu ar čipu, kas saistīts ar blokķēdi piegādes sistēmā, kas uzlabos izsekošanu. Mani mulsināja fakts, ka blokķēdes var viegli nokopēt. Kur ir garantija, ka kāds nav vienkārši paņēmis čipu no īstajām zālēm un pielicis viltoto zāļu iepakojumam (pēc tam, kad īstās jau ir izlietotas, piemēram, slimnīcā vai kur). Manuprāt, tas vēlreiz apstiprina, ka ir vajadzīga uzticēšanās – farmaceits, kuram tu uzticies. Blokķēde strādā tikai tad, ja visi locekļi piegādes ķēdē ir uzticami. Faktiski, blokķēde tikai ļauj pārliecināties, kas viņi ir. Un ja zāles tomēr izrādās viltotas, tad ir daudz vieglāk sākt pēc kārtas meklēt, kurš ir pievīlis uzticību.
Fizisku objektu piesaistei blokķēdei būtu jābūt (kaut kādā veidā) daudz ciešākai par viegli noplēšamu čipu. Salīdzinājumam – virtuāliem objektiem un to lietojumam blokķēdēs šādu vājo vietu un vajadzības uzticēties nav.
Agri vai vēlu ir jānokļūst līdz fiziskajai realitātei. Ko piesaistīsi, piemēram, bērniem domātajām antibiotikām, kas ir šķidrums pudelītē.
Kaut ko no sērijas "hermētiski noslēgtas ampulas (atvērt pie injekcijas) sieniņā iebūvēts čips un/vai svītru kods". Te gan jāpiebilst, ka neesmu inženieris un nepretendēju uz gataviem, "ejošiem" risinājumiem blokķēdes un IoT krustojumam.
skudras arī kooperējas lielā skaitā. tomēr citas sugas pakļauj tie, kas gudrāki. (bet es negribēšu tālāk diskutēt.)
Viņš raksta, ka kukaiņu kooperācijai trūkst fleksibilitātes. Bet es sapratu, ka laikam nofeiloju radīt par to viņa tēzi pareizu iespaidu. (Un vispār jau skudras ir viena no pašām pašām veiksmīgākajām dzīvnieku sugām, so...)
Kriptovalūtas un blokķēde dod spēku un brīvību anonīmiem inteliģentiem aģentiem online vidē. Šaubos, ka šāds uzstādījums ir pilnīgi pretējs situācijai, kur pieaug AI un robotu kontrole pār lietām. Make of that what you will.
To es zinu... Iepriekšējais ieraksts pat.
Kripto manā prātā ievērojami palielina GAN varbūtību, ka nākotne ir globalizēta, GAN varbūtību, ka tā ir decentralizēta, GAN varbūtību, ka tā ir tehnoloģiska.
Tas, ka tā būs pieaugoši tehnoloģiska, man šķiet gandrīz triviāli patiesi (well, vai nu tas, vai arī x-risku klases notikums/-i, kas cilvēci iznīcina vai nonullē), bet par pārējo arīdzan sliecos piekrist. Globalizēta infosfēra, decentralizētas un lokālas cilvēku "salas" tajā. "Bitcoin is money, Ethereum is law, Urbit is land", something like that.
"Tagad pēkšņi ir iespēja uzticību cilvēkiem aizvietot ar uzticību tīklam." Joprojām ir jāuzticas cilvēkiem, kas nodrošina tīkla darbību.
"Bet cilvēkiem zem [..] despotiskas valdības tagad pēkšņi būs iespēja izvēlēties. Iespēja opt out." Nu nepiekrītu šim - ja despotam ir kaut viena saprātīga smadzeņu šūniņa, tāds valdības neatzītu blokķēžu lietošanu pasludinātu par valsts nodevību.
| |