Parastā kļūda neskatīties uz absolūtajiem skaitļiem, jo visvairāk vēl arvien saražo TEC. Vienkārši mums ir par maz AES.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Parastā kļūda neskatīties uz absolūtajiem skaitļiem, jo visvairāk vēl arvien saražo TEC. Vienkārši mums ir par maz saules paneļu un vēja ģeneratoru.

un kā būtu, ja tik rupji nemanipulētu ar datiem?
piemēram - "Over 50 percent of the gross electricity generated in Germany in 2023 came from renewable sources, with wind power being the most prominent. However, the country is still heavily reliant on fossil fuels for domestic power production."

50% nav lielākā daļa.

un saprotu, tev negribās skatīties uz maniem smukajiem graficiņiem, kuros var labi redzēt kā tikai saule vien tuvāko pāris gadu laikā aizies vairākkārtīgi priekšā AES saražotās enerģijas daudzuma ziņā. kā tas iet kopā ar to, ka tu visulaiku atkārto, ka knapināšanās, man tiešām neaiziet. piemetam vēl klāt vēju, kurš arī tikpat strauji attīstās. tikai, lūdzu, nevajag atkal par tiem laikapstākļiem. 400m augstumā ir vējš, sevišķie piejūras reģionos. nu tā, ka visu laiku ir. un kompaktums arī ir koks ar diviem galiem. enerģijas pārvade ir saistīta ar zaudējumiem, jo tālāk, jo vairāk, tāpēc izkliedēta ražošana nav nekas slikts.

tev itkā patīk, ka ir daudz enerģijas, bet nezkāpēc nepatīk, ka tā būs pieejama ļoti drīz, kāpēc tu gribi, lai mēs to visu atliekam uz vairākām gadu desmitēm. kāda tev starpība kā tiek iegūta elektroenerģija?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

labi, pasaules griezumā, lielākā daļa tiek saražota ar fossilajiem, kas jāizbeidz pēc iespējas ātrāk, nevis pēc vairākām desmitgadēm. ar šobrīdējiem tempiem, tikai pašsaprotami, ka tas ir vējš un saule. protams var kādu AES papildinājumam, par ko ne?

(Reply to this) (Parent)

Tu nesaprati, man nav nekādu iebildumu ja attīsta visu enerģētiku paralēli, mans points tikai ir ka bez AES neiztikt un AES ir visērtākais avots, kad ir uzbūvētas, tāpēc daram lietas paralēli. Lielie koncerni un valstis būvē AES, mazāki - visu pārējo. Noderēs viss. Tas ko es uzsveru - jāizmet miskastē jebkura pret-AES kustība, jebkura pret-AES politika. Saproti pareizi - nevis jātraucē tiek kas būvē vēja parkus bet jāpiegriež tie kas staigā ar plakātiem un taisa mītiņus pret AES.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

This

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lol

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tipa, ja gana daudz reizes kaut ko atkārto, tas kļūst par objektīvo patiesību. nu sorjančeg, bet lol

(Reply to this) (Parent)

kurš taisa mītiņus pret AES. brīvais tirgus? lol

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Zaļie. Ne tikai taisa mītiņus, bet pat iekļauj savās partiju programmās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

zaļie pat nebija valdībā, kad tika pieņemts lēmums slēgt vācijas aes. kuras latvijas partijas programmā ir ierakstīts pret aes? nebūt par nav vienāds ar pret
kad bija pēdējais šāds mītiņš?
kāpēc visiem ir vienalga, ka latvijā iedzīvotāji aktīvi pretojas vēja parkiem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> zaļie pat nebija valdībā, kad tika pieņemts lēmums slēgt vācijas aes.

Pirmā Šrēdera kabineta laikā, kad tika pieņemts phase-out plāns, valdībā koalīcijā bija gan SPD (sarkanie), gan Bündnis 90 (zaļie), pačeko elementāri atrodamus faktus.

> kuras latvijas partijas programmā ir ierakstīts pret aes?

Par laimi, šobrīd nevienā, bet runa nav tikai par LV.

> kāpēc visiem ir vienalga, ka latvijā iedzīvotāji aktīvi pretojas vēja parkiem?

Kāpēc nevienam, tev droši vien nav vienalga.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

[un pēc tam šrēders bija gazproma padomē :D ]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

šrēders bija zaļajos?
aes slēdza merkles laikos, viņai bija iespējas to nedarīt. par to laiku es biju domājis, kad teicu, ka zaļie nebija valdībā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šrēders bija sarkanajos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet mēs par zaļajiem runājām tak. es vairs jums abiem nespēju izsekot līdz.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lielais vairākums zaļo praksē izrādās tie paši sarkanie, ne jau par velti tie dažādās vietās un valdībās parasti ir "fellow travellers". Par nespēju izsekot līdzi gan nevarēšu neko palīdzēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas nekas. kaut kā iztikšu bez tavas palīdzības, paldies.
sapratu, ļoti gribās, lai zaļie, kas tev ir tie paši sarkanie būtu pie vainas. lai tā būtu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es tikai piefiksēju, kuru politisko flangu ļautiņi palaida šo iniciatīvu. Tas, ka viņu pēctečiem neizdevās vai negribējās to atcelt vai pārtraukt, ir akmens viņu dārziņā.

(Reply to this) (Parent)

pačekoju elementāri atrodamos faktus.

"Phase-out decision
On 30 May 2011, the German government announced a plan to shut down all nuclear reactors by 2022.[21] Prior to the decision, Germany's renewable energy sector already provided 17% of Germany's electricity and employed about 370,000 people.[22] The decision to phase out nuclear power has been called the swiftest change in political course since unification.[23]

Political writer David Frum characterised Merkel's decision as a political move to improve her approval ratings, which had sagged after the post-2008 financial crisis bailout of southern Europe by Germany.[24]

In September 2011, Siemens, which had been responsible for constructing all 17 of Germany's existing nuclear power plants, announced that it would exit the nuclear sector following the Fukushima disaster and the subsequent changes to German energy policy and would no longer build nuclear power plants anywhere in the world.[17][25]"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas nekā nav pretrunā ar manis teikto. Also, Siemens idiotisms, LOL.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kā nav pretrunā? merkelei bija iespēja neslēgt, viņas laikā tikap pieņemts galējais lēmums slēgt un tika slēgts.
kā jau es teicu, zaļie pat valdībā nebija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Well, Šrēders apdirsās un Merkele nofeiloja ierobežot šmuci.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mhm, bet vainīgi zaļie lol

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā iniciatori — jā, uz pusēm ar sarkanajiem, Šrēdera laika koalīcija. Ļoti slikti, protams, ka iniciatīvai netika uzlikts tūlītējs veto kā maksimums brīdī, kad valdība nomainījās.

(Reply to this) (Parent)

Nu šams visticamāk apdirsās nevis spontāni bet pēc komandas

(Reply to this) (Parent)

Nu es arī labāk gribētu kompaktus AES blokus nevis vēja parkus kuriem jāatsavina lielas platības.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par kādām lielām platībām ir runa, kas kam bija jāatsavina?

(Reply to this) (Parent)

nesaprotu kāpēc neiztikt bez, ja attīsta infrastruktūru, bet tas ir ok.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ir vesela rinda pielietojumu, kur ir nepieciešama jauda un kompaktums. Tūkstoši km² saules paneļu citādi maz izmantotās vietās, kur lielāko daļu laika ir saulains laiks, var nodrošināt jaudu, bet ar tiem nepabarot nomaļus rūpniecības kompleksus un raktuves, peldošus lieljaudas skaitļošanas un datu centrus vai vienkārši nelielas valstis tālu no ekvatora.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā priekš tā paša desertec vajag vilkt pa vidusjūras dibenu SF6 pildītu 1.5MV līdzstrāvas kabeļu grupu, nē es nesaku ka to nevajag darīt, tad vēl desertec ir sahāra, tas ir tuksnesis, tuksnesī ir kas? Smiltis/ putekļi, vējš => tas nosēžas uz paneļiem, nē nu tur arī ir risinājumi, rotējoši paneļi, slīpi paneļi utt, bet nekas nav vienkārši - šitiem te kliedzējiem par AES dārgumu vajadzētu apskatīties reālus ļoti lielu ne-nukleāru enerģētikas projektu problēmas un izmaksas, tas ir interesanti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

protams, ka interesanti, regulāri skatos.

(Reply to this) (Parent)