Nu katrā ziņā tā nav summa kas automātiski nodrošina kļūšanu par miljardieri.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet iedomājies, kas par egocentrismu un iedomību no Masku senioru puses — atstāt dēlam mantojumā daļu no dzīvē nopelnītā tā vietā, lai to ziedotu partijai, baznīcai, komūnai un trim ubagiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

prieks skatīties cik jūs abi labi pavadāt laiku.
prieks censties (;
tikai nevajag atkal dzēst komentārus, lūdzu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nezinu, kurš, atskaitot tevi pašu, tavā blogā dzēš tavus komentārus, bet tie noteikti neesam mēs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nekad neesi dzēsis nevienu savu komentāru manā žurnālā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ar saviem komentāriem jebkur es, protams, rīkojos pēc saviem ieskatiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nure, tāpēc arī bija lūgums šoreiz to varbūt nedarīt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lūgums noraidīts, WTF.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu tad tik ķeries pie dzēšanas, lai citi neredz šmuci. (;

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atstāj rūpes par manu komentāru dzēšanu manā ziņā. No otras puses, komunismā neērto lietu dzēšana no fotogrāfijām un dokumentiem ir sena un godājama tradīcija, līdz ar to nebrīnīšos, ja arī te sāksies "tīrīšanas". Jebkurā gadījumā, neko no šeit šobrīd sarakstītā man nav pamata dzēst.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kur ir bijis tas komunisms, kurā tas ir bijis cieņā? cik es zinu, komunisma tā arī nekur nav bijis.

ai, ko es te. viens neatšķir vajadzības no vēlmēm, otram šķiet, ka komunisms ir kaut kur darbojies.
turpiniet tālāk rotaļāties bez manis, jums ļoti abiem labi sanāk. lieliski papildiniet viens otru. divi zābaki - pāris.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā jau mēs noskaidrojām, vajadzības no vēlmēm strādājošā komunismā atšķir speciāli komisāri, piemēram Zazis :D

(Reply to this) (Parent)

Toties zini, kas automātiski nodrošina nekļūšanu par miljardieri? Piedzimt tai pašā Āfrikā, kur Masks, tikai par melno.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kā arī piedzimšana lielākajā daļā Āzijas vai Damerikas neatkarīgi no ādas krāsas.
savukārt piedzimt par melnu sievieti samazina šīs iespējas gandrīz līdz nullei (ar retiem izņēmumiem) jebkurā pasaules malā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jāsaka ka par Maskiem vai lielu valstu vadītājiem cilvēki vispār kļūst izņēmuma kārtā

(Reply to this) (Parent)

"savukārt piedzimt par melnu sievieti samazina šīs iespējas gandrīz līdz nullei (ar retiem izņēmumiem) jebkurā pasaules malā"

Tāpat kā piedzimstot par šimpanzi. Un kas? Melnas sievietes un šimpanzes vajadzētu tāpēc apbērt ar miljardiem dolāru?

(Reply to this) (Parent)

Nu mums tagad jau kādu laiku ir Dienvidāfrikas republika kurā vietējie iedzīvotāji ir paņēmuši varu. Kā ir vietējiem Maska analogiem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu taču neesi tik dumjš, lai nesaprastu, ka tas ir pilnīgs offtopiks. Kapitālisms nav par baltajiem/melnajiem, bet par to, ka visa vara pieder kapitālam.
Kā var aizstāvēt sistēmu, kas ir novedusi pie tā, ka lielākā daļa bagātību pieder 1% zemeslodes superbagāto, turklāt viņu bagātība gadu no gada vairojas?
Jā, kapitālisms, atšķirībā no komunisma, funkcionē. Bet tas nenozīmē, ka tas, kā tas šobrīd funkcionē, ir labi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Kā var aizstāvēt sistēmu, kas ir novedusi pie tā, ka lielākā daļa bagātību pieder 1% zemeslodes superbagāto"

To neviens no mums, sliktajiem kapitālistiem neaizstāv. Jums wokēm kā reiz šī viena procenta izdarības un sponsorētās ideoloģijas (ieskaitot sarkanā revolucionārisma revival, kas ietver visus iespējamos elgēbētē, muh raycis, muh patriarchy utml. huiņu) liekas visvairāk pa prātam. Blenžat savus 1%am piederošos masu medijus un korītī rečitējat 1:1 tajos bazūnēto. Nīstat patriotiskus valstsvīrus un sievas, kas cenšas saglabāt savas valstis brīvas no šo globālo oligarhu ietekmes, saucat tādus par "nacistiem" etc. Dajoš self awareness.

(Reply to this) (Parent)

/ lielākā daļa bagātību pieder 1% zemeslodes superbagāto/

Tas nav viennozīmīgi slikti, atkarājas protams no tā tieši kam tas pieder, bet runa ir par resursu koncentrāciju.

Tāds piemērs:

Tev ir miljons dolāru. Ko tu ar to vari darīt:

a) izveidot piemēram raķešbūves vai kodolsintēzes vai farmakoloģijas utt laboratoriju kura vēlāk paplašinās un attiecīgi mēs apgūstam kosmosu, tiekam pie enerģijas, ārstējam slimības.

b) izdalīt to miljonu 50 000 trūcīgajiem , katram sanāk pa 20$, katram vienu dienu būs drusku foršāk un viss.

Ir labi redzams, ka (b) ir miljona izniekošana vienkārši tāpēc, ka mērķis `` lai trūcīgakiem būtu labi`` arī netika sasniegts, nākamajā dienā viņiem ir tik pat slikti.

Tas ir kāpēc es esmu par resursu koncentrāciju un pret to izniekošanu vienlīdzīgi izdalot.

(Reply to this) (Parent)