Par komunismu isejot no tā definīcijas ``katram pēc vajadzībām`` ieteicams palasīt Rezunu - Suvorovu, viņš labi norāda uz centrālo problēmu.

Pilnā formula ir ``no katra pēc spējām, katram pēc vajadzībām``

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nuja, un neviens nekad to tā nav mēģinājis īstenot. vienmēr ir sākts no otra gala. un atkārtošos, komunisms vismaz teorijā izklausās labi.

jebkurā gadījumā. uzjautrinoši cik ļoti cilvēki satraucās, kad tiek pieminēta utopija, tik ļoti, ka nevienam nekas nav sakāms par to, ka kapitālisms ir sistēma, kas balstīta uz abjūzu. :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas izklausās labi tev. Nevajag lieki vispārināt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es pašreiz mēģinu stādīties priekšā tieši kā tas izklausās labi, man ir zināmas problēmas ar tām tur vajadzībām, kā tas strādātu?

Es te pašreiz par šo vienkāršo lietu, pat neskarot ekonomikas plānošanas iespējas un tml lietas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man ir šausmīgi žēl tevis, ka tev jādzīvo ar tik daudz neapmierinātām vajadzībām.
F

(Reply to this) (Parent) (Thread)

žēl tas labi bet kā - tajā komunismā man viņas apmierinātu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu nespēj atšķirt vēlmes no vajadzībām, tāpēc nāksies vien turpināt dzīvot neapmierinātam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

OK, labi - kā atšķiras vēlmes no vajadzībām?

Ja ar vajadzībām saprotam tikai paēst, siltumu - tad vajadzības ļoti labi apmierina Staļina vai Kima parauga kazarmas/ lēģeri. Un komunisms strādā.

Tātad - kas ir vajadzības? Atšķirībā no vēlmēm?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tev taču ļoti patīk izglītoties. rekur fantastiska iespēja noskaidrot ar ko atšķiras vēlmes no vajadzībām. varbūt diena nebūs nodzīvota velti, piespamojot ar brīvās apziņas plūsmu manu dgrāmatu (:

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Strādājošs komunisms.

Es: šašliku gribas....

Komisārs Zazis: Tā nav vajadzība, tā ir izlaidīga vēlme. Še tev standarta augu masas brikete, pudele ūdens un vitamīnu tablete. Nākamā deva rīt. Apkārt marš!

Hmjā laikam es šito rakladu negribēšu, tagad es aizeju nopērku šašliku.... Par naudu. Kapitālismā.

(Reply to this) (Parent)

Un vēl - joprojām jautājums par to kontroles sistēmu. Nu es saku - man vajag X, kontrolieris man saka - nē X nav vajadzība, X ir vēlme, nebūs.

Tātad kas ir kontrolieris kurš nosaka kas ir vajadzība un kas vēlme?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Partija, protams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tātad raikoma sekretārs, kura vajadzības savukārt nosaka obkoma sekretārs, nu un augšā ir drusku augstākās nomenklatūras, kuriem vajadzības daudzmaz sakrīt ar vēlmēm.

Hops, nonācām atpakaļ pie rasklada dzimtcilvēku miljoni un drusku aristokrātijas.

Finišs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Well, tieši tā — ideālā un strādājošā komunisma praktiskus tuvinājumus esam redzējuši bezmaz gadsimta garumā, tur tiešām nevajadzētu būt palikušām ilūzijām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es joprojām kautrīgi vēlos uzzināt tieši ko un kā bija iedomājies zazis, beeeet es kaut kā nenovēroju izklāstu.

Nu nevarētu tak būt ka tik primitīvi: zazis sevi iedomājas par augstāko nomenklatūru tajā strādājošajā komunismā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nezinu, ko bija iedomājies zazis, bet parastais arguments par labu "strādājošam komunismam" ir tāds, ka cilvēki paši kļūst saprātīgi un pārstāj jaukt savas vēlmes ar savām vajadzībām. Jā, tieši tāpēc tā ir utopija, ka cilvēki nav saprātīgi. Arī no tava piemēra par tavām vajadzībām ir acīmredzams, ka tu starp tām vēlmēm un vajadzībām liec vienādības zīmi. Patiesībā to māca kaut kad vidusskolas kursā ekonomikā kaut kur reizē ar Maslova piramīdu, kuras apakšējā daļā ir ēdiens un mājoklis kā pamatvajadzības un tālāk seko dažādas augstākas jeb garīgas vērtības. Kapitālisms nekad īsti netiecas pakāpties augstāk par zemāko piramīdas slāni, un arī tu neko interesantāku par šašliku un jahtu neizdomāji. Bet tās NAV vajadzības, bet vēlmes. Neviena ekonomiskā sistēma, ieskaitot kapitālismu, nevar apmierināt visas cilvēku vēlmes. Kapitālisms turklāt ne pārāk labi tiek galā pat ar cilvēku vajadzībām. Nekas labāks šobrīd funkcionējošs īsti izdomāts nav, bet tas nenozīmē, ka par to nevar padomāt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/Kapitālisms nekad īsti netiecas pakāpties augstāk par zemāko piramīdas slāni/

Nu pag, kapitālismā es kāreiz varu tikt arī pie augstākajām vajadzībām/ vēlmēm, es varu nopirkt ceļojumus un grāmatas un tehniku vajadzīgo utt. Strādājošā komunismā man laipni tiktu paskaidrots ka tās nav pamatvajadzības bet vēlmes un es tā visa vietā no komisāra saņemtu padomu kļūt prātīgam :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Strādājošā komunismā man laipni tiktu paskaidrots ka tās nav pamatvajadzības bet vēlmes un es tā visa vietā no komisāra saņemtu padomu kļūt prātīgam" - tas ir tavs pieņēmums. Īstā utopijā nekas tamlīdzīgs nenotiktu, grāmatas un tehnika būtu brīvi pieejami kopīgai lietošanai pēc katra vajadzībām. Par ceļojumiem šobrīd īsti nevaru izdomāt, bet nav jau īsti arī tā, ka vairums cilvēku varētu atļauties ceļot kapitālismā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pag, kopīgs - tas nav tas. Man vajag manējo.

Tas parādās kaut vai laboratorijas ikdienā. Ķīmijas laboratorijas teiksim universitātē. Ir studentu, ir pētnieciskās. Studentu laboros viss ir kopīgs, pētnieciskajās laboratorijās katram pētniekam ir savs personiskais rīku, reaģentu , trauku utt komplekts un ļoti dārgajai aparatūrai kuru protams izmanto vairāki labori ir savi ``priesteri`` uzraugi kas viņu owno.

Rezultāts - studentu laboros viss ir nobružāts, nodzīts, nekomplektā utt. Pētnieciskajos lietas ir uzturētas un kvalitatīvas un ja tev kaut k;ā nav tu vari aiziet pie īpašnieka sarunāt un pēc tam viņam atdot. Kapitālisms.

Nu vai daudz prastāks piemērs: kopmītnes vs personiskais dzīvoklis - kur ir labāk?

Un nē tas nav par to ka ja vis būtu apzinīgi tad kopīgais arī būtu labi uzturēts, tas ir par to ka cilvēki ir dažādi un katrs savu personisko idi veido pēc sevis, savukārt ja to nevar, tad sanāk kaut kāda vidējota vide kura ir vienādi neērta visiem.

(Reply to this) (Parent)

Kopsavilkums: es kategoriski negribu raskladu kur viss ir kopīgs.

(Reply to this) (Parent)

Un jā - bibliotēkas grāmatas vs personiskās. Atšķirību redzi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, cilvēks ir iedomājies, ka viņa vai partijas standarti der citu vajadzību nospraušanai un tie, kuri tiem neatbilst, ir "nepamatoti iedomīgi un alkatīgi".

(Reply to this) (Parent)

Par to ka izklausās labi teorētiski.

Ok, paskatīsimies.

Tātad no katra pēc spējām, labi okej.

Katram pēc vajadzībām. Hm. Kas nosaka katra vajadzības? Viņš pats? A man vajag personisko salu, ahāta pili uz tās, personisko bāzi uz mēness, personisko zemūdei ..... utt pēc saraksta. Tādas vajadzības. Sanāks? Nesanāks, protams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kāpēc tev ir tādas interesantas vajadzības? jo tu esi nepamatoti iedomīgs un alkatīgs un tev pohuj uz pārējiem. EZ

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu pag uzstādījumā ir ``katram pēc viņa vajadzībām``

Tad sanāk ka praksē nē?

Katram tikai pēc akceptējamām vajadzībām?

Un ja tā tad kas akceptē vajadzības?

Pats? - tad atgriežamies pie 1. punkta

Partorgs, komisārs? Tad sanāk tas kas bija praksē, tavas vajadzības nosaka priekšnieks un tu būtībā esi viņa vergs, sanāk totalitārisms.

Vis pārējie, kolektīvs balsojums? Tad sanāk nivelēšanās uz vidējo, apmēram tas kas agrīnajā ķīnas tautas republikā. Nekādu izlēcēju, visi ierindā.

(Reply to this) (Parent)