Redzi, ``caurums peizāžā`` jeb `` viņu nav`` ir stratēģija, kas strādā, ja gribas padiskutēt par ideoloģiskiem jautājumiem.
Bet ja gribas ierakstīt kaut ko par poliamoriju vai to, ka tev ir nomiris bijušais bojfrends, un tu nezinu, kā par to jūties, tad šitas īsti nestrādā, jo kaut kā nerakstās ne zem atslēgas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu ja apspriež poliamoriju kā konceptu neminot privātas detaļas, tad strādā. Par konkrētām attiecībām ar citiem cilvēkiem, nu jā mana pieeja ir nerakstīt tādas lietas nekur [tāpēc praktiski nelietoju režīmu zem atslēgas].

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nez, kāda varētu būt jēga apspriest poliamoriju kā abstraktu konceptu? :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lai plānotu kā pārveidot/ uzlabot sabiedrību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā nu gan būtu diezgan delīriska diskusija par neko. Ir tomēr lietas, par kurām īsti nav cool spriest tikai ar prātu, sagramstot info druskas internetā, nevis no pieredzes.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cool ir spriest ar prātu, sagramstot nevis drusku bet daudz informācijas, ar drusku var sanākt robi zināšanās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

cool ir nenoliegt emocijas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Noliegt nevajag, kontrolēt un pielietot, kā arī uzlabot - vajag. Tas ir instruments.

(Reply to this) (Parent)

Nope, par poliamoriju nav jāspriež tiem, kas nav vai nav bijuši tādās attiecībās, jo neko būtisku par tēmu pateikt viņi droši vien nevar. Neatkarīgi no internetā savāktās informācijas.
Piemēram, gnidrologs ir eksperts dzimumu maiņas jautājumos - neviens visā cibā nav par šo tēmu lasījis vairāk nekā viņš. Tajā pašā laikā - vai viņam būtu jāprasa viedoklis par transpersonu tiesībām? Domāju, ka nē, jo viņa viedoklis ir nerelevants, ja viņam nav pieredzes ar būšanu queer, tikai kaut kādi internetā sagramstīti aizspriedumi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu pag, es varu adekvāti spriest piemēram par dzimumu un/ vai etnisko / seksuālās orientācijas etc līdztiesību arī ja man nav pieredzes par piederību visiem dzimumiem, etniskajām grupām un seksuālajām orientācijām.

Gnidrologa mīnuss ir nevis tas ka viņam nav konkrētas pieredzes bet tas ka viņam ir ideoloģiski biasi - no reliģijas un tml.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man šķiet, ka cilvēkiem vispār piemīt spēja pārspīlēt savu objektivitāti un citu bias, tāpēc sarunas "par būtisko" jēgpilni var būt tikai subjektīvas. Tev savukārt ir ateisma un materiālisma bias. Tas vienīgi nav tik uzkrītoši, jo sakrīt ar valdošo paradigmu zinātnē, bet mans punkts ir, ka objektīvs VIEDOKLIS vispār īsti nevar eksistēt, tas ir oksimorons.
Protams, ir tēmas, kurās tas nav tik aktuāli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu nesaproti, tas ir savādāk. ctulhu Zin!

(Reply to this) (Parent)

Nu redzi, tu pareizi saki - sakrīt ar valdošo paradigmu zinātnē. Bet kā rodas valdošā paradigma zinātnē? No evidences. Tas ir tas, kas ir izpētīts un jau zināms. Tas arī ir vistuvākais iespējamais objektivitātei - fakti un dati. Tas kas ir izpētīts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

There is more to life than fakti un dati (dziedāt bjorkas balsī https://www.youtube.com/watch?v=xFinPHgLUXc)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/There is more to life than fakti un dati /

Pareizi. Pēc tam ir teorijas un no teorijām - tehnoloģijas. Tas ir viss.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Come on girl!
Let's sneak out of this party
It's getting boring
There's more to life than this!

(Reply to this) (Parent)

To dzied cilvēks kas ir uz fotogrāfijas?

(Reply to this) (Parent)

Vai vēl precīzāks piemērs - dzīvnieku tiesību aizstāvjiem nav pieredzes būt dzīvniekiem. Tas ir pamats viņu spriedumus noraidīt? Šķiet ka nē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vispār jau homo sapiens ir dzīvnieks :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā bet citas sugas, viņam nav pieredzes kā būt citu sugu dzīvniekiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es domāju, viņi parasti pieņem, ka visiem zīdītājiem ir zināmas kopīgas iezīmes, piemēram, spēja just sāpes, ko konstatē atkarībā no CNS esamības, un starpsugu atšķirības nav tik būtiskas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu lūk un tā ir ekstrapolācija un operēšana ar konceptiem kura ir iespējama un produktīva arī ja nav specifiskas pieredzes. Ar poliamoriju un pārējiem personisko atiecību veidiem ir līdzīgi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Dzīvnieku tiesību aizstāvji ir vienojušies, ka pazīme pēc kuras viņi definē "jūtošu būtni" ir centrālā nervu sistēma - objektīvi pastāvoša pazīme.
Par cilvēku attiecībām šādas objektīvas pazīmes atrast varētu būt grūtāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā un tad tādu atrašana ir izpētes priekšmets. Hipotēzes par dažām pazīmēm - fenomeniem mēs varam izvirzīt, piemēram personas suverenitāte, attiecību brīvprātība.

(Reply to this) (Parent)

tu neesi dzīvnieks?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man nav pieredzes kā ir būt citu sugu dzīvniekiem, tev arī nav.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

to tu nezini.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Zinu, tev tehniski nevar būt tādas pieredzes kurai nepieciešams lai tev būtu citas sugas būtnes smadzenes.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

On the internet nobody knows you are a dog :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu atkal kaut kāda iemesla dēļ sāki runāt angliski.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vau vau!!

(Reply to this) (Parent)

(;
kuš

(Reply to this) (Parent)

jā, tieši tā, mans vienīgais pienesums šādā diskusijā varētu būt tikai jautājumi vai citāti, nekādus spriedumus es nevaru piedāvāt, tikai dalīties ar saviem (aiz)spriedumiem. tā ka lasīt varētu visi, bet pienesums ir vērtīgs no tiem, kam ir ko pienest.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jautājumi bieži ir vērtīga lieta.

(Reply to this) (Parent)

Ja es pareizi saprotu kas ir poliamorija - tas ir par suverēnu personu savstarpēji noteiktām privātajām attiecībām, izslēdzot no šo attiecību noteikšanas visādas tradīcijas, sabiedrības viedokli, sociālo spiedienu un tml traucējošas figņas.

(Reply to this) (Parent)

homo sapiens ir seriāli monogāms dzīvnieks. man aizdomas, ka poliamorija ir tikpat veiksmīgs koncepts kā laulības līdz nāve mūs šķirs.
izskatās, ka var (:

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es domāju ka ir ļoti dažādi homo sapiens pa šo līniju, ir monogāmi, seriāli monogāmi, poligāmi. Visi ir okej.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

cilvēks domā, daba dara. (;

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cilvēks var overraidot dabu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

cilvēks arī ir daba.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vispārīgā nozīmē jā, viena un tā pati fizika bet specifiski cilvēks var atdalīties no pārējās dabas - tehnosfēra.

(Reply to this) (Parent)

varbūt tā pat nav atsevišķu tēlu vaina, ciba pieauga un veidojās arvien sarežģītākas attiecības, kļūst arvien vairāk lietu, ko slēpt (amati kļūst svarīgāki, attiecības intīmākas, bērni iemācās lasīt utt.), bijušais partneris te arī ir vai lasa utt.
un tad visa šī grupa dabiski sāk pieklust, un beigās paliek tie, kam nekā nav vai nav nekā slēpjama un viņi šķiet skaļāki tādēļ vien

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tāds efekts ir ka ``skaļāki`` pašreiz ir deklasēti elementi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu par gnīdu vai extranjero? :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

u do u a lot today ;)

(Reply to this) (Parent)

Ekstranjero šķiet sakarīgs cilvēks, OK ne vienmēr viņam var piekrist bet nu tāpēc jau te rakstam. Visi visiem piekristu - varētu klusēt. Gidrs ir rupjš bet tas netraucē. Un atkal - viņam ir savi tarakāni, alkoholisms, dievticīgums, nu citiem atkal citi. Par deklasētiem elementiem es saucu nu tu pats labi zini kuru miskasti.

(Reply to this) (Parent)

:D

(Reply to this) (Parent)

all the cool kids are gone ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+1
Pirms kāda laika paņēmu bibliotēkā Bankovska "Eiroremontu" (es kaut kā izlasīju gandrīz visas viņa grāmatas, kas vēl nebija lasītas, kad viņš nomira, Eiroremonts bija pēdējā), un biju pārsteigta, cik daudz tur bija no viņa tā laika cibas.
all the cool kids are gone, jā!
Man šķiet, ka atslēga tam vieglumam, ar kādu kādreiz cibā sadzīvoja privātas lietas ar pilnīgi izdomātām, ir radošums (man riebjas šis vārds, bet labāka nav).

(Reply to this) (Parent)