mēs neesam līdzīgi dzīvniekiem, mēs esam dzīvnieki. punkts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu tādā gadījumā, kas ir dzīvnieks?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

labi, prasīšu vēlreiz. tu saki cilvēks ir dzīvnieks un tam var piekrist. vai tādā gadījumā var piekrist arī tam ka dzīvnieks ir cilvēks? Vai mēs no dzīvnieka varam prasīt visu to pašu ko no cilvēka, piemēram, ievērot satiksmes noteikumus? Vai ir kāds pamats tam ka mēs esam nošķīruši dzīvnieku no cilvēka?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai no bērna var prasīt to, ko no pieaugušā? garīgi atpalicis cilvēks nav cilvēks?
saprotu, ka gribas pārkāpt elementāras loģikas premisas, bet saņemamies. visi cilvēki ir dzīvieki, ne visi dzīvnieki ir cilvēki.

jūs esat nošķīruši, mēs nē. mums ir diezgan skaidrs, ka cilvēks tāds pats dzīvnieks kā visi pārējie. kognitīvās spējas atšķiras. tas arī viss.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Garīgi atpalicis cilvēks ir pacients. Nav rīcībspējīgs. Nav viņam visas tās pašas tiesības kas veselam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tava derdzīgā tieksme līst diskusijās pa vidu ir tiešām derdzīga.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu jau manā žurnālā arī nāc komentēt un vēl padomus dot :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

arī lienu pa vidu, kad divi sarunājas, nebiju manījis.
nesatraucies, neiešu uz tavu žurnālu.

kādus padomus es tev devu? go vegoon?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kognitīvās spējas ir noteicošais.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ko tu ar to gribi pateikt, ka tik kko iespamot?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

To ka es neesmu tiesībās vienāds ar dzīvniekiem, man tiesību ir vairāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

protams, vispār neizlasīji par ko ir runa un sāki tik spamot savu viedokli. malacis, še žetons

(Reply to this) (Parent)

"visi cilvēki ir dzīvieki, ne visi dzīvnieki ir cilvēki."
tieši tā, man prieks, ka uz šo jautājumu mēs skatāmies tāpat. to arī gribēju saprast vai tu tam piekrīti. Likās ka Salamana prātojumi par cilvēka un dzīvnieka kopīgo un atšķirīgo varētu parādīt, ka arī tie kas kristieši nav ierobežoti par šo atškirīgo un kopīgo padomāt. Laikam jau nesanāca.

kas ir jūs un mēs? man likās, ka mēs te divatā diskutējam nevis pārstāvam kādas kopienas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jūs monoteisma piekritēji, mēs, kas nepiekrīt šim mītam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es arī neesmu monoteists, bet neizskatās ka esmu ``mēs`` ar zazi :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, šis mani arī mulsina. it kā visi monoteisti par visiem jautājumiem domātu vienādi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tātad tu nepiekrīt, ka cilvēks ir dzīvnieks? jo tālāk jo trakāk ar tevi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, protams,.pasarg dies. esmu par mīlestību. tu pat nezini, kas tas ir.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nav kopīgā, ātšķirīgā, mēs esam dzīvnieki. bet tu tik liec to nūju savā virzienā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet tu taču arī pati tikko pieminēji, ka "kognitīvās spējas atšķiras" vai šī atšķirība nav atšķirība?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cilvēkā ir daļa dzīvnieciskā, bet cilvēks nav tikai dzīvnieks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kas tad? iespējams, ka tu netici bioloģijai, bet bioloģija stāsta, ka dzīvnieks bez jebkādiem ne tikai.

nu nav ne augs, ne sēne, ne baktērija, ne vīruss. dzīvnieks

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cilvēks ir radīts imago dei, kas to a priori nošķir no "tikai dzīvnieka". Tā kā tu esi karojošs ateists, tad tev tas neko neizsaka tā pat kā man neko neizsaka tavs "tikai dzīvnieks" postulāts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es neesmu ne karojošs, ne ateists. vienk monoteisma nostāja par pastāvošo lietu kārtību ir balstīta uz grāmatu, kas ir dažādu tautu mītu apvienojums. mīti ir forši.

kur es teicu tikai dzīvnieks, vienmēr saku arī dzīvnieks.

(Reply to this) (Parent)