"visi cilvēki ir dzīvieki, ne visi dzīvnieki ir cilvēki."
tieši tā, man prieks, ka uz šo jautājumu mēs skatāmies tāpat. to arī gribēju saprast vai tu tam piekrīti. Likās ka Salamana prātojumi par cilvēka un dzīvnieka kopīgo un atšķirīgo varētu parādīt, ka arī tie kas kristieši nav ierobežoti par šo atškirīgo un kopīgo padomāt. Laikam jau nesanāca.

kas ir jūs un mēs? man likās, ka mēs te divatā diskutējam nevis pārstāvam kādas kopienas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jūs monoteisma piekritēji, mēs, kas nepiekrīt šim mītam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es arī neesmu monoteists, bet neizskatās ka esmu ``mēs`` ar zazi :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, šis mani arī mulsina. it kā visi monoteisti par visiem jautājumiem domātu vienādi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

cik esmu monoteistus sastapis visi ir vienisprātis, ka cilvēks nav dzīvnieks un dzīvnieki ir doti cilvēkam ekspluatācijā. neesmu sastapis nevienu, kas tā nedomātu.

(Reply to this) (Parent)

Kā redzams ne-teisti arī uzskatos atšķiras.

(Reply to this) (Parent)

tātad tu nepiekrīt, ka cilvēks ir dzīvnieks? jo tālāk jo trakāk ar tevi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cilvēki ir saprātīgas būtnes, daži citi dzīvnieki ir, iespējams, subsaprātīgi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

cilvēki ir, boti, acīmredzot, ne pārāk

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu skatoties kādi boti, nav izslēgts ka robotu tiesības tiešām būs dienas kārtībā.

(Reply to this) (Parent)

jā, protams,.pasarg dies. esmu par mīlestību. tu pat nezini, kas tas ir.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Zinu, tie ir tādi specifiski optimizācijas algoritmi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

XD

paldies, ka kārtējo reizi izjauci diskusiju.

(Reply to this) (Parent)

nav kopīgā, ātšķirīgā, mēs esam dzīvnieki. bet tu tik liec to nūju savā virzienā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet tu taču arī pati tikko pieminēji, ka "kognitīvās spējas atšķiras" vai šī atšķirība nav atšķirība?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

visi dzīvnieki ir vienādi? ko tu centies man ieskaidrot? to, ka ar loģiku nedarudzējies?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pēc idejas es centos pastāstīt (ne ieskaidrot), ka nav tā ka "dieviņš tak ir devis visu dzīvo mums, lai mēs abjūzotu to kā ienāk prātā" un no šī apgalvojuma arī attīstījās tālākā saruna. Nav visi dzīvnieki vienādi un arī viņu kognitīvās spējas nav vienādas. Un ja nav vienādas, kāpēc gan uz šī pamata nevarētu izdarīt nosķīrumu. Šis nošķīrums nav iemesls cilvēkam (kā vienam no dzīvniekiem) pret citiem dzīvniekiem izturēties nežēlīgi un spīdzināt, kaut arī viņa kognitīvās spējas to pieļauj. Tāpat kā nav pamata nežēlīgi izturēties pret citiem cilvēkiem. Te ir runa par atbildīgu rīcību nevis par to, ka problēma būtu nošķīrumā cilvēks/dzīvnieks.

Man nelikās, ka man vajadzētu tev ieskaidrot, ka es nedraudzējos ar loģiku. Tas drīzāk izskatās pēc tāda pieņēmuma, kurš pastāvēja jau pirms šīs sarunas :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vēl man ienāca prātā, ka mēs, piemēram, nevaram prasīt morālo atbildību no kaķa, kurš spēlēsies ar peli pirms apēdīs, bet cilvēkam varam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kāds tam sakars ar visu augšminēto? dzīvnieki ir dažādi. tas, ka mums ir augstāk attīstītas kognitīvās spējas, nepadara mūs par nedzīvniekiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Runājot par bioloģiju protams, ka cilvēks ir dzīvnieks, bet Bībele jau nerunā bioloģiskos terminos, jo tajā laikā visa šī terminoloģija nemaz nebija attīstījusies (ja nemaldos Karls Linnejs 18. gs. sāka klasificēt). Manuprāt, ir dīvaini uztvert šos tekstus tā it kā tiem būtu pienākums saturēt modernās zinātnes formulas un atziņas, nevis lasīt pēc būtības, ko tad mums tur saka.
Un tas ko saka ir ka cilvēkam ir lielāka atbildība par pārējiem dzīvniekiem. Protams, ka tur ir arī par dzīvnieku lietošanu (te droši vien būtu jāpapēta vārds oriģinālvalodā, šaubos ka tur bija vārds ekspluatācija), jo cilvēks pieder pie visēdājiem un izdzīvošana tajā reģionā nebija viegla. Tas ir tas, kā es to saprotu. Kristietība runā par garīgām lietām un kaut kādām vērtībām utml.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kad beigsim brutāli ekspluatēt citus dzīvniekus un vairot ciešanas? ja jau mums ir tā atbildība un iespējas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

re, varam, ja gribam (:

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Disklaimeris: Uz zemes ir bioloģiski organismi. Dažādi. Daži veidi saprātīgi. Saprāts dod kvalitatīvi citu statusu. Tas arī viss.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu opreģeļis pa priekšu. daži ir saprātīgi vai viens. jo tikko tik cilvēks bija saprātīgs, pārējie labākajā gadījumā sub, lai ko tas arī nozīmētu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ir evidence ka daži vaķveidīgie, lielie primāti varētu būt subsaprātīgi

(Reply to this) (Parent)