Faith Club
Faith Club
- 2016.09.24, 14:33
- Atzīšos, par mani šo to skaidro fakts ka jau skolas laikā es biju ļoti neapmierināts ar alfabēta neloģiskumu, ka burti ir vnk kautkādā stulbā secībā salikti, un tad pasaule pieņem - lūk, sakārtots "pēc alfabēta".
-
2 rakstair doma
- 2016.09.22, 18:18
- Vakarā mēs ar M. spēlējam tādas kā paslēpes. Piemēram, es nāku lai dotu viņai zobu birsti, bet M. ir paslēpusies (zem segas). Es saku - kur ir M.? - Nevaru atrast!
Es sāku "meklēt". Nav tur, nav te. Sāku taustīt kas tas par "aizdomīgu" kunkuli gultā. Paceļu segas malu: tur M. guļ, un sāk šņākt un savelk plaukstas par "ķepām".
- Kas tas ir? Vai tu esi lācis? Vilks?
- Nē
- Vai tā ir lauviņa? Vai tas ir tīģerītis?
- Nē, tas ir dumiķītis!
(Pēc tam vēl pati apjautājās, kas tas ir, dumiķītis. Atgādināju, ka par dumiķīšiem runā kaķis multfilmā ar lupatiņiem.)
-
2 rakstair doma
- 2016.09.22, 08:49
- Sekojot jan09 saitei.
"VID 2014.gadā strādāja ap 4100 darbinieki Latvijā, Igaunijas Nodokļu un muitas departamentā uz 2013.gada 1.martu bija 1545 darbinieki."
[...]
"Kad beidzot uzņēmēji ar ierēdņiem Latvijā samainīsies lomām? Kad valsts sāks sadarboties ar uzņēmējiem? Kad ierēdņi aptvers, ka dzīvo no nodokļiem, kurus mēs maksājam? Par maz naudas? Mainiet sistēmu, samaziniet ierēdniecību, un lūdzu ļaujiet strādāt!
"Lūdzu, aizdomājieties."
"[...] tikos ar pietiekami daudz uzņēmējiem gan no sabiedriskās ēdināšanas sektora, gan citām industrijām. Dīvaini, bet visi, ar ko esmu runājusi, reāli baidās no iespējamām represijām. Tas taču nav normāli!”"
Jā, uzņēmēja attiecības Latvijā ar VID (vai jebkuru iestādi Latvijā) līdzinās "attiecībām" skolas pagalmā ar vietējo huligānu, kausli. Bet vot jocīgi tā saukt huligānu pie prāta, lūgt apžēloties. Nez kā Igaunijā ir izdevies, ka viņiem VID paši nolēma uzņēmējdarbību nežņaugt, nesmacēt, vai arī iedzīvotāji vienoti deva pretsparu un piepieda šos uzturēt cilvēcīgu attieksmi?
Nu, priekš tam vajadzīgs stingrs mugurkauls, neliekties - lūzt ja vajag. Redzam, ka Latvijas uzņēmēji labāk rāpo zemāk par zāli, liec muguriņu lai šos nepamana, un nesamin. Tas ir diezgan pragmatiski, bet arī attieksmi atbilstošu izaicina (liekta mugura tikai ielūdz kunga nūju).
***
Neredzamais VID efekts protams ir tā uzņēmējdarbība kas beidzas neiesākta. Es esmu pabijis gan pašnodarbinātā statusā (slēdzis uzņēmuma līgumu), gan arī manījis VID interesi pēc cibas pārdošanas (nekādus paskaidrojumus nesniedzu un lieta arī ar to noklusa, jo "personīgās mantas pārdošana" tobrīd ar ienākuma nodokli aplikta netika. un arī pārdošanas summa bija mazāka par, teiksim, mēreni palietota auto vērtību). Mana mamma ir [bija] uzņēmēja un viņas stāstus par attieksmi un to kā VID čmorī, esmu atklausījies.
Un efekts? Lai man ir iekrāta nauda, un ir ideja uzņēmējdarbībai, un tā kā gribētos kaut ko darīt, es, visdrīzāk, ja dzīve galīgi stūrī neiedzīs, es lietu nesākšu. Jo man tāda iestāžu čmorīšana nahuj nav vajadzīga. Es labāk sevi nemoku, algotu darbu strādāju, un nauda kontā ripo bez papildus galvassāpēm. (Jā, strādāju Vācijā, par Eiropas līmeņa algu, un nauda ir iekrāta, to varētu biznesā investēt Latvijā, bet es to nedarīšu, ja vien neredzēšu ka ir vai nu ērta vide, vai arī galīgi nav variantu.) Cik redzēts, uzņēmēji parasti ir tādi nejauši cilvēki, kas ielec tajās nātrēs nemaz nezinot kur nokļuvuši un ko darīt. Cik dzirdēts - ja būtu zinājis kas sagaida, nemaz nebūtu sācis.
(Tas gan ir tāds savdabīgs "barrier to entry", ekonomiskos terminos izsakoties - esošiem veiksmīgiem uzņēmējiem nemaz nav izdevīgi, ka nāk iekšā jauns konkurents, da vai sākas jebkāda uzņēmējdarbība - tas viņiem tikai pastiprina konkurenci par darbiniekiem, kaut vai. Sekojoši, tāds "regulatory capture" caur biznesa "izēšanu" no valsts inspekciju puses, ir perversā veidā viņiem izdevīgs. Tāpēc tādu īstu solidaritāti vai palīdzību jauniem uzņēmējiem nav vērts** gaidīt.)
Tad ko es? Es tajās nātrēs iekšā līst no sava laba prāta netaisos. Tā ka Latvija var palikt bez manis, bez manas naudas, mana darba, un galu galā bez mana uzņēmuma, kas spētu sniegt arī kādus labumus* iekšzemes kopproduktam. To VID no savas puses ir godam nodrošinājis.
Bet viss stāsts protams ir par to cik prātīgi ir VID "lūgties" lai viņi "apdomājas" un "nāk pie prāta". Tas tāds tāds izmisuma sauciens, bez dziļākas jēgas. Kāda īsti motivācija skolas pagalma hulītim būtu apdomāties un vairs nesist līdz asinīm, tikai tāpēc ka viņu palūdza. Ha ha!
_________________________________________
* Nē, tas nebūtu saistīts ar programmēšanu, un arī nekas "strauji augošs ar augstu tehnoloģisko vērtību" tas nebūtu. Vairāk jau "dzīvesstila" virzienā. Bet nu - paliekam bez, ķēpāties vēlēšanās nevienam nav.
** Tas smird pēc korupcijas, un tā ir korupcija. Vai ir vērts vai nav vērts, tas tāds muļķīgs izteikums. Bet pats no sevis nekas nenotiks.
-
1 rakstair doma
- 2016.09.19, 12:08
- Vakar Berlīnē bija pašvaldību vēlēšanas, un rezultāti ir klāt.
Austrumberlīne pārliecinoši vēl par AfD (lai gan taisnību sakot, Die Linke, radikāli-kreisie ir tik pat daudz ievēlēti). Sadalījums visai kontrastējošs - bez centristiem.
(Bet manējie Pirāti vēlēšanas pakāsa, zem 2%. Nav laiks ideālistiem.)
Tas, kā atšķiras pārtikusī Rietumberlīne (un bagātā Wilmersdorf, tas prestižais "vēstniecību" rajons), un bijusī austrumberlīne (ar nabadzīgākajiem rajoniem), rāda man, ka taisnība ir vien būs doktrīnai, nedrīkst mesties palīdzēt "svešajiem" kamēr vēl "savējiem" nav palīdzēts.
Nedrīkst būt tā, ka "bēgļiem" tiek dotas privilēģijas un labumi, bet pašu pilsoņi paliek aiz borta. NA retorika, ka imigranti var dabūt tieši tādu pašu atbalstu (garantēto ienākumu, mājokļa garantijas, utt), kā vietējais bezpajumtnieks - atbalstāma. A ko, kāpēc bēgļus likt patversmēs un barot, kamēr valsts pamatiedzīvotāji guļ uz ielas un pārtiek no miskastēm? No kurienes tad tāda izpratne par taisnīgumu? Dodiet vienādas iespējas, atbalstu, pabalstus - visiem.
To pašu varētu ari EU līmenī teikt: kāpēc tad Vācijai vajadzētu tērēt "Sīrijas" bēgļu miljona apkopšanai, barošanai, izglītošanai un integrēšanai miljardus, kamēr perifērijas zemēs - Latvija, Bulgārija, utt, tagad jau eiropas pilsoņi, dzīvo ekonomiskā atstumtībā, nabadzībā?
Nē nu skaidrs jau, ja paņem par soli atpakaļ, tā starptautiskā tiesību norma, kas imigrantu varzu kvalificēja par "refugee" pēc visām konvencijām, vienkārši ir nepareizi uzrakstīta*, nepareizi pielietota. Tak līdzīgi kā tā tiesību norma kas bēglim Latvijā piešķir pabalstu, un neparedz ka tas jāatceļ, ja bēglis pamet Latviju labākas dzīves meklējumos. Smieklīgi taču, bēglis sen prom uz Vāciju vai Zviedriju siltāku vietiņu meklēt, bet Latvija šim tik uzticīgi pabalstus maksā, jo likums nekādu kontroli neparedz... Īsti velkamisks likumdevēju rokraksts.
Ir tāds ieteikums atruistiem (līdzatkarīgajiem), kas pamana ka tiek tikai izmantoti - "Tev nav jāļauj sevi sadedzināt dzīvu, tikai tāpēc lai citi varētu apsildīt rokas" ("You Are Not Required To Set Yourself On Fire To Keep Other People Warm"). Palīdzēt citiem var, bet tikai tad ja pašam viss ir kārtībā. (Lai gan tur slēpjas paradokss - jo pārtikušāks cilvēks, jo mazāk vēlmes kādam palīdzēt. Jo nabadzīgāk dzīvo, jo plašāka sirds - atdos pēdējo, ja redz ka kādam iet sliktāk par pašu. Nabadzīgā uzvedībai ir zināmā iekšējā loģika, bet bagātā uzvedībai - nav.)
___________________________________________
* tak nevar būt, ka, ja valsti pamet miljons(i) cilvēku, dēļ diktatūras, vai izgāzušās iekārtas, tie visi ir bēgļi un kļūst par pasaules atbildību. tur kaut kā radikālāk būtu jāskatās - piemēram ka ANO šādai izgāztai valstij būtu proporcionāli jākonfiscē teritorija, un bēgļi jānometina tur, lai veido jaunu valsti, tādu kā autonomo apgabalu, vai. tāds kā karš bez kara: ļauj valstij savu teritoriju miermīlīgi pārdalīt. ja iedzīvotāju daļa vēlas ar radikālo islāmu eksperimentēt (da kaut vai ar komunismu) - lai, sadala valsti uz pusēm, tie kas par allahu/ļeņinu/staļinu pa labi, tie kas nepiedalās - pa kreisi.
-
12 rakstair doma
- 2016.09.17, 07:46
- Es uztaisu pilnu katlu ar popkornu, un ieberu divos traukos - meitai un sievai. M. skatās un sāk vaimanāt: kāpēc mammai tik daudz? Kāpēc viņai tik daudz? (Viens trauks ir ar pilns ar kaudzīti.) Es sāku stāstīt, ka visiem pietiks, un vispār - nevajag šitā izrunāties, ka kādam ir par daudz. Visiem pietiks.
Pēkšņi mazā atplaukst smaidā:
- Man ir laba ideja! Mamma popkornu neēdīs!
***
Vienā traukā popkorns apbērts ar sāli, otrā nav. Es prasu - iedod man lūdzu sāļo popkornu. Sāļais, protams, ir vērtīgais. Mazā paņem dažus no sāļā trauciņa, paņem pilnu roku ar nesālīto un pasniedz man.
- Liec mutē, būs garšīgs!
-
0 rakstair doma
- 2016.09.16, 11:55
- "About 30% of global foreign direct investment (FDI) flows through tax havens; big companies routinely use “transfer pricing” to pretend that profits generated in one part of the world are in fact made in another. The giants also deploy huge armies of lobbyists, bringing the same techniques to Brussels, where 30,000 lobbyists now walk the corridors, that they perfected in Washington, DC. Laws such as Sarbanes-Oxley and Dodd-Frank, to say nothing of America’s tax code, penalise small firms more than large ones.
"[...] Paying tax seems to be unavoidable for individuals but optional for firms. Rules are unbending for citizens, and up for negotiation when it comes to companies. Nor do profits translate into jobs as once they did. In 1990 the top three carmakers in Detroit had a market capitalisation of $36 billion and 1.2m employees. In 2014 the top three firms in Silicon Valley, with a market capitalisation of over $1 trillion, had only 137,000 employees."
Cilvēki kas baidās no UBI, pirmām kārtām iebrēcas: "ja visiem būs garantētais ienākums, kas tad vispār strādās?". bet UBI taču atbilde ir tieši jautājumam, ko darīt ar situāciju, kad darba devējiem vairs nav vajadzības pēc darbiniekiem vispār!
-
3 rakstair doma
- 2016.09.15, 11:36
- Kāpēc Latvija joprojām tērē naudu lai uzturētu Latvijas Banku. Vajadzētu izformēt, tās mājas atbrīvot (lai izmantotu citiem, produktīviem mērķiem), un ietaupīto naudu varētu gan VID atalgojuma paaugstināšanai novirzīt, gan arī veselības aprūpei (nevis garlaikotu ekonomistu kabatas pildīt).
***
Pāris vārdi par Vācijas obligātās veselības apdrošināšanas modeli (nav ideāls, bet strādā diezgan efektīvi). Ir publiskā un ir privātā apdrošināšana. Obligāti. Ja cilvēks nav sistēmā viņš ir likumpārkāpējs un tiks sodīts. Publiskā izpaužas kā algas nodoklis, apmēram 15.5% procentu apjomā. Bet tā kā tas nav nodoklis, šī nauda iet uz slimokasēm pa tiešo, un politiķi to kā "budžetu" nedabū redzēt. Tas ir, tā nav valsts "budžeta" nauda, un tur neko politiski sadalīt vai pārdalīt nevar.
Privātā apdrošināšana sākas no 230-350 eiro mēnesī. Jā, katru mēnesi ap 250 eiro jānoskaita savam privātajam apdrošinātājam (kas īstenībā nav pat ne slimnīca vai poliklīnika - vnk liela naudas maisu kompānija, tipa AXA vai Allianz vai Continentale). Kā redzam, maksāt privātajam 250 eiro mēnesī sāk kļūt interesanti kad alga uz rokas sāk pārsniegt 1600 eiro. Ja alga mazāka - viennozīmīgi publiskajā Krankenkasse sistēmā. Bet ja alga (ienākumi) ir lielāki - tad varētu pāriet uz privāto sistēmu. (Tur vispār ir diezgan daudz ierobežojumu kad drīkst pāriet, algoti darbinieki parasti nedrīkst pāriet, var pāriet firmu īpašnieki, pašnodarbinātie, brīvmākslinieki visādi, utml.)
Bet kad ir pārgājis uz privāto sistēmu, tad arī tā naudiņa katru mēnesi jāmaksā, arī ja ienākumi pēkšņi krītas. Tad tik sāc kost pirkstos! Daudzi tāpēc paliek publiskajā sistēmā, pat ja tehniski varētu ietaupīt maksājot privāto apdrošinātāju summas. Ja esi pārgājis uz privāto, publiskā vairs tādus atpakaļ neņem.
Līdzīgi, privātā firma tev apdrošina tikai noteiktus riskus, un ja nepaveicas, vari palikt ar slimnīcas kvīti zobos (maksā no savas kabatas...). Publiskajā sistēmā tev ārstēs līdz galam (tas ir, ja nepaveicas saslimt ar pavisam smagu slimību). Bet esot privātajā sistēmā, katru mēnesi maksājums par polisi ir jāveic, citādi paliksi bez polises un visas izmaksas pašam uz kakla. Un trakākais - ja slimības dēļ zaudē darba spējas, zaudē regulāros ienākumus, tad pazaudē apdrošināšanu dēļ nespējas samaksāt (pieņemot, ka apdrošinātājs pa to laiku slimnīcām pārskaita simtiem tūkstošu par ārstēšanu, utt., un tikai gaida lai tu tos 250 eiro nepārskaitītu un tevi varētu izmestu no sistēmas ārā, jo tu viņiem esi tikai negatīvs resurss), un tad pēkšņi paliec bez nekā, un slimnīca vēlāk piestādīs miljonu rēķinu. Varbūt izveseļosies, bet vienīgā iespēja būs deklarēt maksātnespēju. Zaudē visu, pēc tam sāc pēc septiņiem gadiem no jauna, kaut kur atrodi darbu, kaut kā tiec zem pajumtes, un cīnies...
Tā ir privātā sistēma.
***
Par veselības industriju kā tādu. Salīdzini Latviju, kur LB rēķina ka no iedzīvotāja vajadzētu ap 300 eiro gadā, vs Vāciju kur tādu pat summu iekasē no iedzīvotāja mēnesī! (Bet iekasē ar prātu, jo ir progresīvā nodokļa princips. No minimālās algas, apmēram 180 euro aiziet par ves.apdrošināšanu, tad ap 170 citos nodokļos, ja kopā min. alga ir ap 850 eiro [visas izmaksas kā darba devējam], uz rokas darbiniekam paliek 500.)
-
5 rakstair doma
- 2016.09.13, 12:00
- "Modernais konservatīvisms" ... tas būs tā, ka mūsu paaudze* nu ir pie ruļļiem, un grib iekonservēt savu šodien esošo lietu izpratni (piemēram šodien pieņemamo feminisma līmeni/dzimumu līdztiesību/vienlīdzību, geju laulības, kautkādu liberalāku attieksmi pret vieglajām narkotikām, kautkādu dusmīgāku attieksmi pret tabaku, alkoholu, cukuru, noliegt automašīnas, benzīnu un naftas dedzināšanu, atbalstīt velosipēdus, saules, vēja, viļņu enerģiju, palikt neizlēmīgiem par atomenerģiju, utt.), kā "mūsu pareizās vērtības" un ar šādu ietvaru tad sākt pretoties tālākai izpratnes attīstībai (kāda nu tā nāk - piemēram "safe space", "trigger warning", microagressions ideja, agresīvais genderqueer atbalsts, utt.
bet kautkad tas viss arī būs jaunā normāle.)
Kā 90to gadu mūzika tagad skan radio kā "klasiskais roks", vecie labie 30 gadus noturētie gabali, kā šodien gribas ierēkt par supermodernajām hiphopa vēsmām. Nekur neliksies, pēc 30 gadiem taviem bērniem būs 30, un tad viņi noteiks kas ir vērtības un kādas ir vērtības.
_________________________________
* mūsu paaudze: tie kam šobrīd ir vai tuvojas 40. Varam Reiznieci-Ozolu likt par laika vēstnesi: ministre kura ir arī šaha lielmeistare - nāk kā jauns vilnis kas ir pavisam citā līmenī nekā "nasing spešal" vecie ībļi. Savulaik, Dombrovskis, piemēram, pretī večukam** Kučinskim šodien.
** Pie neslēpta eidžisma (ageism) piezīmējot, ASV vēlēšanas izskatās visai traģiski: 70-gadīgais Tramps, 68-gadīgā slimā**** Klintone, 74-gadīgais Bernie Sanders [izlidoja], 66-gadīgā Jill Stein (Zaļā partija). Salīdzinoši, Obama bija 47 gadus vecs kad tika ievēlēts***, Bils Klintons - 46 gadus vecs, Rūzvelts - 42, Kenedijs - 43.
Salīdzinājumā, kurp raujas šitie dzīvie miroņi šogad?
*** Obamam 2008 gadā pretī bija McCain, 72 gadīgs - šobrīd McCain ir joprojām dzīvs savos 80 gados, un 2012 gadā pretī bija Romney, tad bija 61 gads, tagad 69.
**** "- Hallo, es gribu pieteikties par kandidātu PSKP ģenerālsekretāra amatam!"
- Ko? Jūs esat slims!?
- Jā, jā! Un arī ļoti vecs!
-
6 rakstair doma
- 2016.09.07, 12:15
- šonedēļ Berlīnē atvasara. sola, ka rīt pat 31°C karsts būs. atvadām no vasaras, sapirkos "pēdējās" kastes ar saldējumiem. gulēšanai jāizvelk linu paladziņš (kurš reāli glābj dzīvi karstajā laikā). īstenībā tagad gan naktis ir gana vēsas, būtu jauki ja vienmēr tā - pa dienu karsts, bet naktī nav jābeidzas nost sviedros peldot.
-
0 rakstair doma
- 2016.09.04, 12:13
- I am following some Scala lectures on Coursera right now, and I am growing annoyed how mathematically-academical it is. By that, I mean how the approach to problem solving is often "why don't we just explode the problem space exponentially, without regard for memory or running time, and see if it returns any result, don't care if it bombs out". It's often the exact opposite of real-world problem solving where you must carefully consider memory and CPU time constraints first, and the mathematical elegance of the solution as a distant second.
The other problem, naming. Somehow somebody decided that syntax like (_ + _) or (_ * _) makes sense. And you never see (_ - _) or (_ / _) ever discussed, because somehow only the + and * operands seem to come up, never - and / where position of operands actually would be important. I am growing annoyed of this handwaving and this "don't worry about it" sweep-it-under-the-rug" attitude of language designers.
(And constantly irritated how this makes code look like it's shitting on you.)
Then, something like list.foldRight(_ + _) and list.foldLeft(_ + _) makes appearance, and the method signature is foldRight(A, B) or foldLeft(A, B) without any thought given to providing a better name for the A and B arguments. Seriously, what does A stand for, and what does B act like? Are you absolutely, positively, unable to come up with a name that would make sense?
Why force me to recall whole application semantics for foldLeft and foldRight, can't you substitute some argument names giving me a hint of what is going to be happen. Say, foldRight( tailElement, elementBeforeIt ) and foldLeft( headElement, nextElement )?
(You will also see there is a bit of confusion if B is the single next element or the "rest" of the list, in Scala they define the result as placing the "op" between the elements of list - which is very, very easy to understand, and in other languages you would get some talk about "cons" or subtree or rest of list, any bullshit like that.)
-
0 rakstair doma
- 2016.08.30, 17:46
- "I suppose if we can't vote until we are 18 because we don't know what we are doing, then we should knock off 18 years from the other end as we enter our second childhood.
Assume an average, max age of 78, knock off 18, you get 60."
-
2 rakstair doma
- 5g
- 2016.08.29, 08:56
- Nosvinējām meitiņai 5 gadus.
Virtuves skapītī atradu un izmetu ārā no dziļām atvilktnēm 4.5 gadus vecas ķimeņu paciņas: laimīgi aizmirstas ķimeņu tējas, ko A. dzēra lai būtu vairāk piens.
Liekas, tikko mazajai bija 2 gadi, mēs stresojām kāpēc M. pārāk maz runā (nerunā), tagad jau 5 gadiņi un vāciski viņa, bez šaubām, runā pareizāk nekā es.
Bija ļoti karsta diena. Vispār, šogad vasara aiziet atvadoties ar kārtīgu karstuma vilni. 35℃. Arī gadā kad mazā dzima, bija diezgan karsts tajā dienā un arī otrā dienā pēc tam. Pēc tam atnāca mākoņi, atnāca vēsāks gaiss.
Aicinājām 6 bērnus, 3 netika (viena meitenīte ir prom atvaļinājumā Francijā, otra ģimene aizkavējās atvaļinājumā un vairs nevarēja paspēt, trešajiem [taizemiešu ģimenei] todien tieši bija jābūt kāzās). Bet īstenībā M. ir tik introverta ka ar tikai 3 draudzenēm ir pat tā kā par daudz. Vislabāk viņa jūtas kad ir ar vienu vai divām draudzenēm.
Sadāvinājām, tātad, Lego. No bērniem tādi mazāki komplekti (kastes pirku pats, no vecākiem tikai iekasējām pa 15€) - Rapunzel tornis, Cinderella kariete, Friends Frizētava, un Friends Hotdog ratiņi. No mums lielie komplekti - Frozen Arendellas pils, un Rapunzel lielais tornis. (Šis Rapunzel komplekts tagad jau izpirkts, un tādu tirgo tikai spekulanti pa 70-80€, lai gan reālā cena bija ap 40-50€.)
M. liek šos Lego ar lielu sajūsmu, pat dzimšanas dienā negribēja ar meitenēm skraidīt un pa piepūšamajām atrakcijām lēkāt, bet gribēja sēdēt pie galda un salikt Cinderellas komplektu. (Jāpiezīmē ka tie lielie komplekti kas no 6. gadi paredzēti, tieši tā arī ir - var salikt tikai caur lielu spiegšanu un dusmām - jo ir ļoti daudz mazas, sīkas detaļas. Tos mazākos komplektus kas 4,5-"gadīgajiem" rēķināti - saliek bez aizķeršanās.) Bet liek ļoti labi, ir smalka telpas izjūta un arī pirkstiņi drīz ietrenēsies tās sīkās detaļas noturēt.
-
1 rakstair doma
- 2016.08.15, 10:56
- Gribēju uzrakstīt tādu anti-industrijas (ja ne anti-zinātnes) komentāru (lai nobeigumā savilktu kopā Monsanto darbus un nedarbus kā GMO galvenajam āzim) - bet tad atradu ziņu, ka viena no rādija meitenēm ir nodzīvojusi līdz 107 gadiem.
Sanāk, tas rādijs nemaz tik nāvīgs nebija.
-
2 rakstair doma
- 2016.08.15, 10:27
- "In the U.S. and Europe, “organic” food companies are selling more and more products precisely because of the minority rule and because ordinary and unlabeled food may be seen by some to contain pesticides, herbicides, and transgenic genetically modified organisms, “GMOs” with, according to them, unknown risks. (What we call GMOs in this context means transgenic food, entailing the transfer of genes from a foreign organism or species). Or it could be for some existential reasons, cautious behavior, or Burkean conservatism – some may not want to venture too far too fast from what their grandparents ate. Labeling something “organic” is a way to say that it contains no transgenic GMOs.
"In promoting genetically modified food via all manner of lobbying, purchasing of congressmen, and overt scientific propaganda (with smear campaigns against such persons as yours truly), the big agricultural companies foolishly believed that all they needed was to win the majority. No, you idiots. As I said, your snap “scientific” judgment is too naive in these type of decisions."
[...]
"And the price difference appears to be small enough to be negligible as (perishable) food costs in America are largely, about up to eighty or ninety percent, determined by distribution and storage, not the cost at the agricultural level. And as organic food (and designations such as “natural”) is in higher demand, from the minority rule, distribution costs decrease and the minority rule ends up accelerating in its effect.
"Big Ag (the large agricultural firms) did not realize that this is the equivalent of entering a game in which one needed to not just win more points than the adversary, but win ninety-seven percent of the total points just to be safe. It is strange, once again, to see Big Ag who spent hundreds of millions of dollars on research cum smear campaigns, with hundreds of these scientists who think of themselves as more intelligent than the rest of the population, miss such an elementary point about asymmetric choices."
Kā mans komentārs Ksenijas komentāram par to "kas ir un kas nav GMO". Apakšā kaut kāda tāda "zemstraumes" attieksme - "ja tu esi racionāls, tad priecīgi ņukāsi GMO barību iekšā tā ka ausis kust". "GMO ir zinātne, GMO ir lieliski".
Tas, ko es neesmu sapratis, ir "priekš kam?". Priekš kam tās GMO lauksaimniecības tehnoloģijas vispār vajag? Tas ir, lai sasniegtu efektīvāku industriālās agrikultūras darbu? Lai padarītu pārtiku lētāku un ar lētākām izmaksām varētu pabarot vairāk cilvēkus? Lai varētu izaudzēt vairāk pārtikas un pabarot vairāk miljardus cilvēku? Lai ļautu uz zemes eksistēt vairāk miljardiem cilvēku? Nodrošināt ilgtspējīgu agrikultūras industriālo nestspēju barot 10, 15, 20 miljardus?
Kur ir globālā stratēģija? Kāds īsti būtu tas GMO tehnoloģiju gala mērķis. Es varu saredzēt scenāriju kā uz zemes savairojas 20 miljardi, padzīvo - zemi noplicinot līdz tuksnesim kā siseņi, līdz cilvēce apsprāgst badā, atstājot kosmosā aiz sevis tikai pliku, apgrauztu akmens gabalu.
-
22 rakstair doma
- 2016.08.15, 08:40
- "Katrs devītais Valkas novada iedzīvotājs ir deklarējies kaimiņvalstī - Valgā"
„Ja valcēniešu deklarēšanās kaimiņvalstī turpināsies tādos tempos, kā tas notiek pašlaik, tad pie mums, Valkā, pēc kāda laika būs deklarējušies tikai tie, kas strādā Valkas novada domē”
Būtu ļoti interesanti, ja varētu ieviest tādu EU-iekšējo tiesību principu, ka valstis var paplašināt savas robežas uz pierobežas iedzīvotāju "migrācijas" rēķina. Piemēram, ja no Latvijas cilvēki bēg uz Igauniju caur "pierakstu", tad būtu loģiski ka [cenzēts- slidena tēma par Latvijas teritoriālo integritāti].
Vien fakts, ka mazā Igaunija nodokļos iekasē lielāku valsts budžetu, nekā Latvija ar savu VID represīvi-izkrāpniecisko mahinatoru* mašīnu. Nozīmē, ka Latvija ne tikai varētu palūgt Igauniju kļūt par "VID ārpakalpojumu sniedzēju", bet gan reāli Igaunija varētu lēnītēm pārņemt nodokļu administrēšanu Latvijas novados, jo ir skaidrs, ka Igaunija zina ko dara (un šādai sistēmai ir jāaug), bet Latvijā viss ir padirsts [un šādas izgāzušās valsts teritorijai būtu [cenzēts], kamēr cilvēki kas pie varas, neatjēgsies un nesāks darīt kaut ko labāk].
Nu, varētu varbūt tādu kā hibrīda modeli ieviest - formāli valsts robežas nemainās, Valgas novads paliek nomināli Latvijā un latvisks, bet, piemēram, nomainās novada nodokļu pakļautība. Viss novads naudu sāk maksāt/pelnīt Igaunijai. Līdz, piemēram, ekonomiskā ziņā, Igaunija pārņem visu Latvijas teritoriju, no mežaparka VID mājas izsper bāleliņu ierēdnīšus un birokrātus, vietā iesēžas igauņu speciālisti. Latvijas un Igaunijas ekonomikas apvienojas vienotā nodokļu iekasēšanas režīmā.
__________________
* (Man ir teorija, ka VID reāli kalpo kā nodrošinātajs PVN izkrāpšanas shēmām lai iedzīvotāju samaksāto PVN pārpumpētu dažu miljonāru "biznesiņos". Tas ir, biznesiņiem ienākumu avots nevis nopelnīt, bet saņemt pārpumpētu savos privātos koferos visu Latvijas iedzīvotāju nodokļos samaksāto naudiņu. Tā Latvijas VID ir vēsturiski iekārtots un tāda ir misija.)
-
1 rakstair doma