- 2013.09.19, 09:20
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif)
degeneralis šodien raksta par "iemesliem" kāpēc VP (Vidējais Pārītis) neņem kredītus. Argumentiem līdzās, dod Swedbank kalkulatoru. Tas kalkulators ir sūds.
Lietojiet SEB kalkulatoru, un atcerieties nospiest "Parādīt maksājumu grafiku" podziņu.
Piemērā dots pārītis, kas pērk dzīvokli par Ls 50'000, pirmā iemaksa 10% (Ls 5000), tātad kredīts par Ls 45'000 jāņem. Procentu likme nav dota, bet laikam iedomāta ap 5% (nav garantēts ka procentu likme visus 25 gadus nemainīsies!), tātad maksājums ap Ls 262 mēnesī.
Apskaties maksājumu grafiku. Kopā pa 25 gadiem atdod ap Ls 79'000. No šīs summas banka procentos, tīri procentos, savāc ap Ls 34'000. Saproti domu?
1) Kredīts ir tikai cilpa kurā iebāzt kaklu. Ja runā par valsts atbalstu kredītu ņemšanai, tas ir kā ja valsts ķeblīšus piegādātu, uz kuriem pakāpties.
2) Tēze ka pēc 5 gadiem varētu "pārdot savu dzīvokli ja ne ar peļņu, tad vismaz atgūt visu ieguldītu" - tikai turpina apburto loku, ka mājokļi ir nepamatoti, nepieejami dārgi.
3) Tas, ka īrēt ir dārgāk nekā pirkt ir absurds. Tas nozīmē ka māju īpašnieki (vai apakšīrnieki) paši cenšas atdot kredītus, uz īrnieku rēķina. Tā ir absurda situācija.
4) Uz situāciju jāskatās ārpus kredītu prizmas, un ārpus iesīkstējušās kapitālistiskās domāšanas. Kur vispār pazūd īres nauda, ko maksājam? Īres cenas, mājokļu cenas ir uzpūstas, jo īpašnieki var atļauties turēt dzīvokļus tukšus - nav soda sankciju par dzīvojamā fonda "pieturēšanu".
Es pat domāju, varētu ieviest, piemēram cietumsodus, ja īpašnieks "investors" ir dzīvokli nopircis, bet tas stāv tukšs. Policiju, kas pa mājām staigātu un izspiegotu, kur cilvēki nedzīvo, un tad īpašniekus ņemtu pie dziesmas. Ja īpašnieks neatrodas, dzīvokli nacionalizē.
Tā skarbi patramdīt to tirgu, jo ideja, ka par dzīvojamo platību varētu maksāt pēc "tirgus likumiem" ir sevi diskreditējusi. Tas padara cilvēku par algas vergu.- 81 rakstair doma
- 19.9.13 12:47 #
-
Ne vienmēr to darbu var atrast tik ātri. Dažreiz paiet pat līdz gadam. Es necīnos par sociālo taisnīgumu vai ko tur jūs te ņematies. Man vienkārši besī fakts, ka cilvēkam sanāk uzņemties papildus saistības. Kredīts ir brīvības zaudēšana. Ir jābūt ļoti veiklam mahinatoram, lai ja nu pēkšņi ienāk prātā ideja iet dzīvot mežā, izdarītu tā, lai banka/iestādes tevi neatrastu. Vobšem kredīts - par vienu brīvības vektoru mazāk.
- Atbildēt
- 19.9.13 13:29 #
-
Tev taisnība, kredīts tik tiešām ir par vienu brīvības vektoru mazāk. Ļaudis vispār mēdz brīvprātīgi atteikties no kaut kādām savām brīvībām apmaiņā pret citiem labumiem un citām brīvībām. Es atsakos no savas brīvības noteikt, kur es vēlos atrasties no deviņiem līdz pieciem, tā vietā saņemot garantētus ienākumus, kas man ļauj izbaudīt daudzas citas brīvības, piemēram, jūtami paplašina manu pārvietošanās brīvību. Dzīvokļa kredīts man atņem brīvību dzīvot mežā, toties nodrošina brīvību dzīvot Rīgā un neuztraukties, kad manam landlordam ienāks prātā doma pacelt īri.
Un, ja man ļoti sagribas uz mežu, es dzīvokli varu pārdot. Protams, protams, man būs jāsamaksā netaisnie procenti bankai. Bet es tiešām būtu ļoti pārsteigts, ja dzīvokļu cenas nākotnē kristos, nevis kāptu (2007. gadā es domāju citādi), tātad ar visiem netaisnajiem procentiem es dabūšu vairāk bablonu, nekā samaksāju. Es nenīstu bankas tik ļoti, lai maksātu vairāk un/vai atteiktos no naudas tikai tamdēļ, ka viņām arī kaut kas atleks. - Atbildēt