- 2011.02.16, 10:30
- Ir teorija, ka nekādas sazvērestības nav, vienkārši CIA ir neiedomājami, ārprātīgi nekompetenti. Arī Alan Moore ir teicis: "the world is rudderless", un cilvēki daudz labprātāk tic tam, ka ir shēma, ka ir kāds kas pārvalda visu un kontrolē, nevis saprot ka īstenībā viss ir pašplūsmā un tikai haoss.
- 41 rakstair doma
- 16.2.11 12:24 #
-
tev šķiet, ka padomju savienības kraha pamatā bija sūdīgi vadītāji, nevis sūdīgas idejas?
- Atbildēt
- 16.2.11 12:41 #
-
skaties plašāk. lai psrs izjuktu, bija gadu desmitiem jāizpūst struktūrai. ja tu uzskati ka kautkas izjūk tikai tāpēc ka kāds pirkstiņu pielicis (nevis tāpēc ka pamati dēdējuši gadu desmitiem), tad sorry, daudz diskutēt nesanāks.
- Atbildēt
- 16.2.11 12:46 #
-
tad vēlreiz
tev šķiet, ka padomju savienības kraha pamatā bija sūdīgi vadītāji, nevis sūdīgas idejas? - Atbildēt
- 16.2.11 12:53 #
-
tās bija slikti interperetētas marksa idejas
kurām visi valstu vadītāji arī sekoja - Atbildēt
- 16.2.11 17:03 #
-
"lai psrs izjuktu, bija gadu desmitiem jāizpūst struktūrai"
Erm ... cik tad gadu desmitus viņa pastāvēja? Manuprāt nebija nemaz tik daudz tā laika ko pūt un problēma ir meklejama daudz dziļāk, pašas Krievijas Impērijas vēsturē.
Es drīzāk pieturētos pie apgalvojuma, ka Krievijas sabiedrībai nav veselīgas imunitātes pret tām kaitēm, kas mēdz attīstīties rietumeiropas polittehnologu prātos.
Pati rietumeiropa var izgudrot visādu sviestu, bet viņai ir imunitāte pret "neveselīgām mutācijām" un spēj tās salīdzinoši viegli izslimot - Eiropa tač piedzīvojusi neskaitāmas revolūcijas un karus un nekas - dzīva un vesela. Bet līdz ko tas nonāk līdz Krievijai, tā tur sākas kārtējā krīze. Kas nekad īsti nebeidzas.
Jo valstij ar tādiem resursiem kā Krievijai, vajadzētu valdīt pār visu pasauli, nevis eksistēt, mēģinot atdarināt citu valstu sasniegumus. Diemžēl, vai par laimi ... ir tā kā tas ir. - Atbildēt
- 16.2.11 12:36 #
-
Teiksim tā - lai komunisma ideja nostrādātu, tai ir nepieciešama īpaši selekcionēta pilsoņu suga. Tādi nenormāli disciplinēti un racionāli subjekti, kuriem nav svarīgs privātīpašums, kuri sevi uztver pirmām kārtām kā noteiktas funkcijas (ārsts, celtnieks, karavīrs) izpildītājus, kuriem nav nepieciešama ģimene un kuri sabiedrisko labumu vērtē augstāk par visu citu. (description based loosely on Plato's "Republic").
Komunisti izdarīja antropoloģisku kļūdu: pieņēma, ka minētās idejas varēs realizēt ar esošo post-carisko kontingentu. Nu, un tad vēl arī tāds asiņains menedžeris kā Staļins, kurš uzskatīja, ka cilvēkus vislabāk motivē dzīvnieciskas bailes un vispār vārda "cilvēks" vietā lietoja terminu "cilvēciskais materiāls".
Rezultātā, tiklīdz asiņainā terora pātaga tika nolikta malā, tā dažās desmitgadēs viss naturāli nobruka, jo lumpeņi apakšā un megalomāni augšā vienkārši nodzēra un noēda visu potenciālu. - Atbildēt
- 16.2.11 12:44 #
-
atklāti sakot, derētu pieņemt vienreiz un par visām reizēm, ka ideoloģija, kas pieprasa radikāli izmainīt cilvēka dabu, nekad labi nebeigsies.
mērķis neattaisnos līdzekļus, un pie tam arī netiks sasniegts.
ja ideoloģijas sasniegšanai vajadzīgi upuri, piespiešana ar varu, utt utt, tad tādu ideoloģiju ir jānoraksta (jānorok) uzreiz.
vislabāk ir cilvēkiem ļaut vienkārši dzīvot. - Atbildēt
- 16.2.11 12:51 #
-
teiksim tā, nekad nav bijis ideoloģijas, kas REĀLI pieprasītu mainīt cilvēku dabu - padomju savienība līdz tam nenodzīvojās
līdz ar ko, apspriest nenotikušu faktu ir drusku bezjēdzīgi - Atbildēt
- 16.2.11 13:01 #
-
Paga, tu vispār esi kaut ko no Marksa lasījis? Markss un citi materiālisma piekritēji uzskatīja, ka vide veido cilvēku lika domāt, ka radot komunistisku vidi, indivīdam nebūs kur likties un viņš tai piemērosies. Ja kritizējam Padomju Savienību no paša marksisma viedokļa, tad lielākā problēma ir tā, ka tieši netika radīta pareizā vide, līdz ar to lumpenis nepārtapa komuniskās utopijas ideālajā pilsonī.
- Atbildēt
- 16.2.11 13:22 #
-
izklausās pēc lu filozofijas fakultātes, am i right?! :)
sāksim ar to, ka markss kļūdaini uzskatīja - darba vadītājs zog naudu no padotajiem. ar šādu kļūdainu šitu uz priekšu brauca visi pārējie valsts vadītāji. viņi bija pieņēmuši kļūdainu ideju par patiesu.
līdz marksa apsvērumiem par vidi, tikai pats markss varēja aizdomāties. vadītāji sekoja citai viņa idejai. kļūdainai idejai. - Atbildēt
- 16.2.11 13:32 #
-
Tagad es vairs nesaprotu, kur ir pretruna. Es pirms kāda brīža rakstīju, ka "komunisti izdarīja antropoloģisku kļūdu", tu tagad saki to pašu.
- Atbildēt
- 16.2.11 13:38 #
-
nea, es saku, ka antropoloģisku kļūdu pirmkārt izdarīja markss, nevis komunisti
- Atbildēt
- 16.2.11 15:12 #
-
Vēl tu teici, ka komunisti izmantoja "slikti interperetētas marksa idejas" - no kā izriet, ka komunisms bija "kļūdaina kļūdas interpretācija".
:D - Atbildēt
- 16.2.11 15:18 #
-
"markss kļūdaini uzskatīja - darba vadītājs zog naudu no padotajiem" - man aizdomas, ka nekādas kļūdas nav. Var tā uzskatīt, var neuzskatīt - abējādi ir patiesi. Piemēram, ja Martcore savam darba devējam ik mēnesi ar savām profesionālajām prasmēm ienes 100 000, bet algā saņem 400, tad: ja martcore uzskata, ka viņa darba apmaksa nav adekvāta viņa devumam, tad Marksam taisnība - darba devējs apzog; aber ja martcore uzskata, ka tā tam jābūt, tb ir mierā ar šādu proporciju, tad viss pīrāgos un visi apmierināti. Tb kļūdas nav, tikai attieksme. Bet attieksmi uzskatīt par kļūdīšanos ir... nu tā, ne visai pamatoti, tb sanāk tikai tikpat pamatota/nepamatota attieksme "Markss kļūdaini uzskatīja". :)
- Atbildēt
- 16.2.11 15:24 #
-
Sanāk, ka ir kļūdaini uzskatīt kļūdainu attieksmi par kļūdu.
:D
I'm lovin it! - Atbildēt
- 16.2.11 19:30 #
-
Kļūdaini ir uzskatīt, ka cita attieksme ir kļūdaina tikai tāpēc, ka nesaskan ar vērtētāja tikpat subjektīvo un nekādi loģiski nepamatoto attieksmi. Jebšu dumji - kā uz to skatās.
- Atbildēt
- 16.2.11 13:02 #
-
Paga, tu vispār esi kaut ko no Marksa lasījis? Markss un citi materiālisma piekritēji uzskatīja, ka vide veido cilvēku, līdz ar to domāja, ka radot komunistisku vidi, indivīdam nebūs kur likties un viņš tai piemērosies. Ja kritizējam Padomju Savienību no paša marksisma viedokļa, tad lielākā problēma ir tā, ka tieši netika radīta pareizā vide, līdz ar to lumpenis nepārtapa komuniskās utopijas ideālajā pilsonī.
- Atbildēt