- 2010.02.05, 10:24
- Interesanta padarīšanam ir minimālā alga.
Es iedomājos, ka ja Latvijā šodien atceltu minimālo algu, jau rīt iestātos pilnīgs kolapss - visi darba devēji draudzīgi piespiestu darbiniekus pārslēgt līgumus par sviestmaizi. (Un darbiniekiem īpaši nebūtu kur likties*.)
***
Bet svētīgi būtu sarēķināt, cik īsti tad būtu jābūt pamatotai minimālajai algai, ņemot vērā pašreizējo naudas daudzumu un aprites ātrumu (lēnumu) valstī.
Iespējams, ka nepamatoti augstā minimālā alga ir viena lieta, kas bremzē jaunu darba vietu veidošanos...
Jo minimālās algas nosacījums ir diezgan skarbs: vai nu tu nodarbini vienu cilvēku, kas atpelna savu Ls 180 algu, vai arī nedrīksti nodarbināt nevienu. (Varbūt tev tā kā derētu papildus darba rokas, varbūt aiz loga ir vesela rinda ar cilvēkiem, kas par Ls 100 mēnesī ir gatavi strādāt... bet nedrīkst.) Atcerēsimies, 2004. gadā minimālā alga bija Ls 80, 2006.g. - Ls 90.
***
Latvijas ekonomika ļoti žiperīgi reaģē uz visādiem kairinājumiem: kā U. Rutkaste konferencē teica, ja sāktu drukāt naudu, visi tirgotāji cenas paceltu vienā mirklī. (ASV, no otras puses, ekonomika ir lēnīga kā mamuts - valdība drukā naudu svilpodama, bet tur tāds McDonalds uz viena stūra sūri konkurē ar Burger King uz cita stūra - ja viens no viņiem pacels cenas, visi pircēji aizskries pie tā otra (bet otrs to vien gaida, nevis kā Latvijā - biznesi "sarunājuši", ka turēs katrs savu tirgus daļu. Rezultātā naudas daudzums aug, bet iekšzemē cenas paliek tādas pašas, arī uzņēmumu finanšu rādītāji paliek tādi paši (apgrozījums, peļņa, ienesīgums), varētu tikai pasūdzēties ka krīt dolāra pirktspēja pret eiro, vai piemēram pret zelta indeksu.)
______________
* Es esmu pamanījis, ka man ir nosliece uz Mērfija likuma paranojas paveidu. Cilvēki īstenībā nav tik racionāli, ļauni un nepielūdzami kā ekonomistiem gribētos domāt. - 38 rakstair doma
- 5.2.10 14:41 #
-
vēl viens aspekts, domājot par nodokļu (ne)maksāšanu. ok zinu, ka tu esi tā vispār pret nodokļiem, ja pareizi esmu uztvēris, bet enīvei.
minimālā alga ir bieži vien vienīgā summa, no kuras maksā nodokļus. pārējo dod ķepā. attiecīgi, samazinot minimālo algu, samazināsies nodokļu ieņēmumi. bet varbūt tas būtu tev tieši pa prātam nez...
+ izlasi šo http://politika.lv/temas/politikas_kvalitate/elle_latvijas_nodoklu_paradize/ - Atbildēt
- 5.2.10 19:02 #
-
es vairs neesmu pret nodokļiem - skat šo:
http://watt.klab.lv/463254.html
bet esmu pret birokrātiem! :) - Atbildēt
- 5.2.10 19:09 #
-
a, un lai kautkas mainītos, ir ar kautko jāsāk - piemēram ar nodokļu leģitimizēšanu, lai maksā drusku, bet visi. vot kā piemēram diskusija par auklīti un to vai viņai maksās uz rokas, vai arī algos grāmatvedi un juristu, kas aizpildīs atskaites un iesniegs deklarācijas (pilnīgi nopietni - zem saites mans stāsts par to kā es uz VID gāju, jo šie draudēja ar tiesu darbiem par neiesniegtu deklarāciju).
risinājums: tie paši patenti. lai auklīte samaksā nedaudz par patentu, un auklē atspērusies. bet latvija atkal izcēlusies: pieprasa maksāt avansā. nu no kurienes auklītei nauda, lai avansā samaksātu nodokļus? nu kur? un kas garantē ka viņa atpelnīs? (vot nopirks patentu uz gadu, bet izrādīsies ka ne velna vairs nevajag auklēt - visi aizbraukuši). nodokļus drīkst pieprasīt tikai pēc gada. tb varētu izsniegt patentu, un tad jau auklīte pēc gada vai nu samaksā patenta maksu, vai atsakās no patenta, redzot ka nekāds bizness neiet. - Atbildēt
- 5.2.10 20:16 #
-
tajā pašā zviedrijā:
1. auklītes nodokļus nemaxā un nav dzirdēts, ka kādu tvarstītu
2. restorānos dzeramnaudas savāc un iebāž kabatā. neesmu dzirdējis, ka kāds vispār apsvērtu maksāt par to nodokļus.
karoč, ar šitādiem sūdiem tur valsts neķēpājas. vnk piemiedz acis. un visiem ir miers. tīri pēc ruļķiem būtu jāmaksā nodokļi, bet nu nemaksā neviens. - Atbildēt
- 5.2.10 23:05 #
-
tev noteikti ir kas sakāms pie http://klab.lv/users/dienasgramata/3189
721.html?thread=21653977#t21653977
a čo, toč nav tāda auklīšföreningen? - Atbildēt