biezpientaure

gribēju uzkricelēt par tēmu kā automatizācija ietekmē darba tirgu. Pirms laika rādīja bibliotēku, kurā grāmatu izniegšana/saņemšana bija aizstāta ar mašīnu. Var priecāties, ka tagad bibliotekāriem vairāk laika pamatdarbam, bet te ir viens moments, īpaši labi redzams ar konduktoriem - brīdī, kad vienu darbavietu segmentu var automatizēt, vajadzētu lai rastos cits segments kurā nodarbināt nule darbu zaudējušos. Vai arī...bail iedomāties...lai neradītu sociālas sekas, automatizācijai būtu vieta tikai sabiedrībā kurā nav naudas. T.i. izdzīvošana nav galvenā motivācija lai kāds strādātu.

No vienas puses, nevajadzētu satraukties ka it visu var automatizēt, no otras - ja valsts saņem algu, tad vajadzētu raudzīties ka nauda tiek atstrādāta. Piemēram, kādēļ vismaz vārdos valsts aizsargā darba tirgu no viesstrādniekiem, liekot tiem atbilst prasībām, organizē darba atļaujas iegūšanu un citas lietas kas sarežģī miljons ķīniešu iebraukšanu nedēļas laikā. Nu lūk, etaloni ir tie paši ķīnieši, kas cilvēkus kas gadiem ir maksājuši valstij par aizsardzību, ir izstūmuši no darba vietām. Sanāk - nebija vērts maksāt, vienalga uzmeta?

watt

jā, tur ir tā lieta - nu, uzlika kompostieri - bet vai mums lētāk braukt palika no tā? uztaisīja e-talonu, tas atmaksāšoties 13 gadu laikā!!!

bet algu vairs cilvēki nesaņem (nauda neaprit - tu samaksāji par braucienu, konduktors nopirka maizi), bet nodokļus tie kompostieri arī nemaksā (tu samaksāji par braucienu, bijušais konduktors saņēma pabalstu ... jeb nesaņēma, tas robots kas viņu aizstāja pieliek kabatu SIA īpašniekam, un ne grasi darbiniekam bijušajam) - reāli pašvaldības ekonomikā nu ir robs...

badlaks

SIA Rīgas satiksmei samazinoties izmaksām, Rīgas pašvaldība var tai dot mazāku subsīdiju, attiecīgi budžeta izdevumi mazāki, mazāk jaslauc iedzīvotājus...

watt

nu ļoti jauki ka tu tā pamani atšķirību starp to kas tiek runāts, un to kas tiek reāli darīts.

mans_psihiatrs

nu,bet jebkura uzņemuma pamatmērķis ir PEĻŅAS GŪŠANA,logiski,ka RS avdība bus ieintereseta apcirpt izmaksas un palielināt peļņu un uz valsts ekonomiku kopsummā viņiem uzspļaut

mans_psihiatrs

aa,un,btw,RS ir ieķīlajusi visus savus zemes īpašumus jau treknajos gados,man zinama informācija no "iekšienes"+lidzekļi tur tiek tērēti uz velna paraušanu,pareizāk izšķerdeti,peimeram,1 nodaļa maksligi radita darbavieta 1 zellim,kuram pat tiek algots šoferis,lai viņš netrauceti var dzert,utt,varetu izverst palshaku aprakstu,lai gan auditorijai viss jau visticamak zinams tapat

biezpientaure

par to vai lētāk - kā mēneskartes lietotājs varu teikt ka nē, nav lētāk jo tagad es gan maksāju to pašu summu, gan vēl ikdienā piestrādāju RS par statistikas veidotāju. Aha, viņi vāc statistikas par braucieniem lai varētu pētīt nedēļas dienu, maršrutu un biļešu veidu griezumos. Un mēs, braucēji, katru reizi iekāpjot nevis atrodam ērtāko vietu bet uzģenerējam jaunu ierakstu statistikām.

Katram darbam ir jābūt atalogotam, to RS savā kampaņā nepieminēja, bet sanāk ka pārejot uz etaloniem, brauciena cena pieauga. Jo tagad katrs braucējs veic neapmaksātu un nekompensētu darbu RS labā.

eermaniitis

tā mēnešbiļešu čekošana ir dēļ subsīdijām, ko RD maksā RS

a subsīdijas maksā pamatojoties uz valsts pasūtījuma līguma par pasažieri - tobiš ja agrāk noteica uz aci cik bieži tu ar trasnportu vizinies un RD varēja izteikt pieņēmumus subsīdijas aprēķināšanai protams ne jau RD labā, tad tagad viss tiek balstīts uz "reālo" situāciju

biezpientaure

tas ir sakarīgs skaidrojums, paldies.

watt

īpaši pateicīgu šo piemēru padara fakts ka RS ir pašvaldības SIA, tas nav privāts uzņēmums, bet pieder pašvaldības iedzīvotājiem - ja deputāti tā nolemtu, RS varētu arī transportu nodrošināt bez maksas (un segt algas un izdevumus tikai caur subsīdiju) - tad reāli būtu tā ka tie kas ar automašīnām pa ielām brauc, subsidē transportu visiem pārējiem.

(tur gan jāizspriež vai ir valsts dotācija, vai ir pašvaldības. ja valsts - tad nav īsti skaidrs, kādā sakarā valsts no iedzīvotājiem iekasē tik daudz nodokļus, ka var atļauties pēc tam pašvaldības transportu kontrolēt...)

eermaniitis

ar automašīnām braucošie maksā par sabiedriskā transporta lietotājiem

jā - tāpat kā mājās sēdošie ;) tak šis ir valsts likums obligāts pašvaldībām izpildei - viena no pašvaldību funkcijām. Realizēt var gan liekot deputātiem pašiem sēsties pie autobusu stūres, gan pasūtot šī pakalpojuma realizāciju kādam uzņēmumam - atbilstoši likumam par valsts un pašvaldību pasūtījumu (īsumā valsts pasūtījums). Lai varētu nodrošināt gan pieejamību (pietiekami lētas biļetes), gan regularitāti gan zināmas ērtības, tad biļetes tiek dotētas .... atbilstoši valsts atbalsta normām (state aid) un piemērojas gan pašvaldību gan valsts sniegtajām dotācijām uzņēmumiem, neatkarīgi no viņu īpašumu formas vai īpašnieka.

par dotācijām ir abējādi - gan valsts dotācijas (ar likumu teiksim invalīdiem, daudzbērnu ģimenēm, studentiem etc), ko šobrīd samazināja, gan pašvaldības teiksim pensionāriem utt. pašvaldības dotācijas vismaz Rīgā ir daudzreiz lielākas kā valsts, bet ne tas no svara.

par to kāpēc mašīnbraucējiem vai mājās sēdētājiem vai riteņbraucējiem būtu jādotē sabtransports - nu laikam īsākā atbilde būtu priekš funkcionalitātes - lai nodrošinātu pašvaldības kā vienības funkcionēšanu ...

j_puce

Pašvaldībai nav ekonomika, bet tikai budžets. Neproduktīvo darba vietu likvidēšana rada iespēju veidot produktīvākas, rodas supply driven demand darba tirgū, kā arī rodas spiediens darba spēkam visu laiku celt savu kvalifikāciju, lai būtu konkurētspējīgi pie jebkādas automatizācijas pakāpes. Citādi mēs ar karotītēm varētu bedres rakt - lai tik vairāk mazatalgotas darba vietas.