dunduks

visi gan jau toreiz nenjeema (taapat kaa visi arii tagad nenjem), bet, pat nenjemot veeraa ekstreemo Vidusaaziju ar amatu pirkshanaam pa cipariem ar 5-6 nulleem un taalaako to izmantoshanu, pietiek jau ar dokumentu viltoshanu par visaadu plaanu izpildeem, piecgadeem trijos gados utt., lai tiktu pie preemijaam, visaadu fignju kvotaam utt., kas bija visur.

piemineet anekdotes var buut nedaudz smiekliigi, bet gaisotni raksturo -

kaadaa apgabalaa CK priekshseedis svin savu 60 dzimshanas dienu. pieceljas cieniigaakais cieminjsh un saka tostu: "Naim, es neierosinu iedzert par tavu 3-staavu villu, jo arii pashi neba buudinjaas dziivojam, es neierosinu iedzert par tavu mersedesu, jo arii pashi neba ar velosipeedu braucam, un es neierosinu iedzert pat par tavaam 5aam 19gadiigajaam miiljaakajaam, jo arii neba tikai ar sievaam guljam, es ierosinu pacelt shiis glaazes par to, ka tu jau 20 gadus vadi sho apagabala CK nebuudams partijas biedrs!"

indulgence

Tas, ka dievzemītē visi pērkami (kas nav pērkami, tos nav vērts pirkt, jo nesēž atslēgas krēslos), ka ASV izlūkdienesti vilto atskaites par situāciju nedraudzīgās valstīs (kā to nu vēsta mediji), jebšu atbrīvotajā Irākā amatus sadala vai nu par maksu, vai pēc cilts piederības, tas jau nenozīmē, ka demokrātija kā sistēma ir caurcaurēm izkurtējusi. Kaut Aristotelis tā uzskatīja. Tb ir reģionālās īpatnības un ir sistēmas raksturojums. Wats pretendē uz sistēmas kā tādas raksturojumu, aber es oponēju, ka šī sistēma darbojās pēc citiem ekonomikas principiem un korupcija mūsdienu izpratnē (kukuļņemšana) nepoastāvēja (atkārtošos: nebija iespēju to kukuli nekur tērēt, tb mersedesus iegādāties, villas celt utt., tb vienīgi burkā un zem ābeles ierakt).

P.S.
Tosts labs! :)) Tikai ar mersedesu nekādi nevarēja braukt. Labākajā gadījumā ar dienesta čaiku. Savukārt privātmājā (kas nebija privātīpašumā, bet piešķirta kā "dienesta dzīvoklis") garāžā privāti varēja stāvēt maksimums jaunā volga. Un arī tad bija risks, ka kāds skauģis vai pretendents uz amata krēslu nenostučī OBHSS un nesāk pārbaudīt, par kādiem līdzekļiem tā volga iegādāta. :)

dunduks

80o beigaas "Sovershenno sekretno" nebija padzeltens izdevums, bet gan dzilji rokoshs un pamatiigs, un tur bija Daudz materiaalu par Vidusaazijas un Aizkaukaaza republikaam. Vinjiem toreiz tur viss bija pilis un mersedesus ieskaitot. Buus kaadreiz jaauzkaapj pazhobelee un jaapanjem noputeejushaas kaudzes un jaapashkjirsta :-)

indulgence

Un kāds tam sakars ar tēmu? Pirmkārt es jau primārajā tekstā norādīju, ka par korupciju šādā izpratnē var runāt tikai sākoties sistēmas sabrukumam, tb 80. gadu beigas. Otrkārt, mēs te diskutējam par sistēmu kopumā, nevis vienu tās mazu Vidusāzijas fragmentiņu, lokalizētu šauri telpā un laikā. Bet var jau raustīt ziloņa asti un kritizēt, ka zilonis ir vertikāls šņorveida radījums, makten līdzīgs pāraugušai sliekai. :))

P.S.
Vēl 70. gadu beigās pa visu CCCP bija labi ja pāris merši (pie tam nevis partijniekiem, bet gan jūrnieki atveduši), kurus cītīgi filmēja uz Jūrmalas šosejas gabaliņa, kad vajadzēja uzņemt kādu filmu par "pūstošajiem kapitālistiem".

eermaniitis

korumpēts nenozīmē kukuļņēmējs

par diplomātu kolchoznieces un darba inteliģences atvase verēja kļūt tikai pēc maskavas institūta beigšanas - un tajā iestāties tikai ja šai atvasei tēvs ir budjonnijs vai vismaz brigādes ģenerālis vai tamlīdzīgā činā

karot uz afganistānu un černobiļu bruaca kas - aha! dienēt flotē +1 gadu gāja tikai un vienīgi partkoma dēli

lai kāptu pa karjeras kāpnēm neatkarīgi rūpnīcā vai birojā vai kolhozā vai kur, bija jāpakāpjas vai nu uz komjaunatnes vai partijas biedra kartiņu, bet arī tas nelīdzēja, ja nebija pazīšanās caur mednieku biedrību vai ko citu ;)

vai šāda sistēma nesaucas korumpēta? nu nezinu!

indulgence

"Korumpēts" tieši to nozīmē. ;P

eermaniitis

transparency international:""Korupcija ir sabiedrības uzticētās varas ļaunprātīga izmantošana personīgo vai tuvu stāvošu cilvēku interešu labā."

korupcija nav TIKAI kukuļdošana! korupcija ir arī tad, ja netiek gūti materiāli labumi - teiksim dēļ izglītības

indulgence

Nuss, ja sākam skaldīt matus, tad jāatgādina, ka neviena sabiedrība nebija "uzticējusi varu" PSKP. Partija bija varu sagrābusi un īstenoja politiku, ko paši lepni dēvēja par "proletariāta diktatūru", tb jau pēc definīcijas mazākuma diktatūra pār vairākumu. Savukārt diktatūra a priori ir varas izmantošana.

Ja es Tev noticēšu, tad nāksies vilties cilvēcē kā tādā, jo tad korumpētas ir visas sabiedrības jebkurā iekārtā, tb nekorumpētas sabiedrības nav kā tādas. :)

eermaniitis

nu es tomēr kaut kādu atšķirība atblāzmu tomēr saskatu

tur pustošajos Kenedijs bija Vjetnamā un no senatora dēliem ne vienīgais cik atceros, bet vārdus neatceros gan, bet ja vajag var pameklēt

šeit progresīvajā cilvēces daļā pēdējais kas bijis tur bija džugašvilli ja nemaldos un uz viņa bēdīgās pieredzes arī viss aprāvās

protams protams, kenedijs jau sākumā tika stutēts kā topošais politiķis un līdzīgi kā princim Harijam viņa viedoklī droši vien neviens īpaši neieklausījās, tomēr jāatzīst, ka kenediji nav viss tas trūcīgākais klans pat salīdzinājumā ar partijas visvarenību

tur pūstošajos, ja tev ir galva uz pleciem un caur zināmu veiksmi un sociālo pazīšanos tiec pie stipendijas, tad tev Jēla ir atvērta, kaut arī tēvs ir puertorikānis un māte padauza (ar nosacījumu, ka ir galva pašam - lai gan tas izklausās pēc pasakas, bet tomēr)

šeit attīstītajā sociālismā bija pāris mācību iestādes, kurās iestāties tu nevarēji, kaut arī būtu topošais einšteins - par piemēru starptautisko attiecību institūts maskavā

neteikšu, ka atšķirības ir lielas vai mazas, tomēr ir jūtamas - nu kaut vai niansēs

indulgence

Principiālu atšķirību nav, tikai tehniskas. Arī PSRS visi partijas bosu dēli dienēja armijā. Izvairīšanās no dienesta ievērojami varēja apgrūtināt turpmāko karjeru. Protams, ne jau nu ierakumos. Un nekā īpaša šai apstāklī nesaskatu. Gluži tāpat kā amerikāņu elites vēlmē savus bērnus nesūtīt zem lodēm (70. gadu ASV prese pilna ar protestiem, ka "daži ir vienlīdzīgāki" un tālāk par štābu vai transporta kuteri sūtīti netiekot, bet ne par to stāsts). Kā pats norādi, caur "sociālo pazīšanos" (lasīt: korupciju) atsevišķi indivīdi teorētiski var tikt Jēlā, "kaut arī tēvs ir puertorikānis un māte padauza". Gluži tāpat arī Starptautisko attiecību institūtā varēja tikt arī tad, ja tēvs traktorists un māte slaucēja, ja vien patiesi biji topošais Einšteins (ja māte bija padauza, tad gan ceļš uz eliti bija slēgts). Tīri teorētiski, ko atsevišķi indivīdi arī īstenoja (arī tepat no LPSR).

Tb šajos piemēros nesaskatu ideoloģiskas atšķirības, aber topiks, ja nemaldos, bija par ideoloģiju atšķirībām un savstarpējiem plusiem un mīnusiem.

eermaniitis

tur jau tā lieta, ka nevarēja - kā pats zemāk raksti dažas profesijas bija tikai izredzētiem - diplomāts! nevarēja tajā institūtā tikt bez partejiskā bakapa!

psrs bija izveidota sistēma un šīs parādībām - korupcijai, bija sistemātisks raksturs

tamdēļ arī neviens officiāli neprotestēja - tāda bija tā sistēma

un tieši tamdēļ arī protestēja amīšos - jo viņiem tā neskaitās sistēma! jeb pareizāk, šī sistēma tiek izmantota, tomēr netiek uz tā būvēta kopējā konstrukcija

un ja runā par princi hariju, tad cik es dzirdu, šis tiek sūtiīts arī kaujas operācijās!

tā ka ir atšķirība - ir!

indulgence

Es pazīstu vismaz vienu cilvēku (vēl par pārīti esmu dzirdējis paziņu lokā), kurš šo augstskolu Maskavā apbsolvēja bez mazākā "bekapa", tb bez kādām radniecības saitēm partijā.

Redz, es atšķirību vērtēju tikai un vienīgi pēc "sausā atlikuma". Ja valstī X elites bērni ar purnu dubļus karā nerij, un valstī Y elites bērni pa mīnu lauku nebrien, bet sūta latinosus, kuri tā koledžai var nopelnīt, tad man dziļi vienaldzīgs ir pamatojums, kāpēc tas tā, kur tā ir sistēma un kur tā nav sistēma - rezultāts ir viens un atšķirības nav nekādas: Tu, es un mūsu bērni ies pa to mīnu lauku, bet elites bērni neies nekad. Jo tāda ir sistēma kopš radusies valsts kā institūcija. Ja gribi brist pa mīnu lauku ar sajūtu, ka "наше дело правое" - uz to visas tiesības. Aber ideoloģiskie attaisnojumi man nešķiet interesanti, jo domāti tikai kā attaisnojumi acu aizmālēšanai (par mazu un godīgu samaksu pats varu saģenerēt kaudzi tādu banalitāšu kā "draņķīgi, taču nekas labāks nav izdomāts").

indulgence

Vakar kā reizi noskatījos kārtējo CSI Miami sēriju un secināju, ka ASV tikpat korumpēta zemīte ar visu demokrātiju. CSI leitnants a priori pieņem, ka viņa šķirtā laulene (kurai ir pamatīgs blēdību, sodāmību un sakaru ar gangsteriem saraksts, kā arī nervi gļuko), kā arī pie viņas dzīvojošais dēls (no cietuma svaigi iznācis un pat baznīcā pamanās sakauties) nav vainīgi slepkavībā. Pie tam tiešā tekstā dod rīkojumu padotajiem atrast tam pierādījumus (nevis atrast, kas vainīgs - pavēles teksts bija konkrēts), uzsāk iespējamo citu vainīgo psiholoģisku teroru, izsekojot tos un spiežot uzņemties vainu. Pa vidam vēl pavēlot ierindas patruļpolicistam atbrīvot iepriekš minēto ekslauleni, kura veikalā pieķerta aiz rokas, norēķinoties ar viltotu čeku (pie tam ne pirmo reizi). Tas viss šajā seriālā tiek pasniegts kā pašsaprotama lieta. Tb jāsecina, ka šis plašākais korupcijas skaidrojums šajā paraugvalstī ir izplatīts kā skābeklis. Attiecīgi - nav ko brīnīties, ja ne tik paraugvalstīs kas līdzīgs noticis, sabiedrība bez sociālajām korporatīvajām saitēm un sava stāvokļa izmantošanas arī savā labā acīmredzot nav iespējama kā tāda.

eermaniitis

ja nešaubos tieši nesen kā bija plaši un ilglaicīgi scenāristu ģildes (arodbiedrības) streiki ;)

vai tu uz to mani vedini? ;DDD

a ja par būtību tad:
http://klab.lv/users/eermaniitis/59832.html