vai nokritīs tikai _viens_ koks? because that changes everything.

(Reply to this) (Thread)

Vai tas koks būs no cieta materiāla?

(Reply to this) (Parent)

Jā, laikam gan. Ok, tomēr vismaz viens.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tagad tā īsti neatceros šitās probability theories (don't tell my workplace). žēl, ka nevar tā vienkārši izlaist caur Monte Carlo scenarios :D bet mūsu sisķikā nav opcijas - koku uzkritiens parkā.

bet nu. it kā staigāšana apkārt liekas lielāka iespēja uzrauties uz vienu no tiem kokiem. bet tad iedomājos arī ir lielāka iespēja kāreiz izvairīties no tiem kokiem. :D
*start windows normally*

(Reply to this) (Parent)

vispār jau pietiek arī, ja dabon pa galvu ar kādu nogurdinātu zaru...

(Reply to this) (Thread)

Būtību jau tas nemaina.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Zaru parkā ir vairāk un statistiskā iespēja trāpīties zem kāda no tiem staigājot lielāka. Turklāt koks tomēr monumentāla masa krīt lēnāk un pamanāmāk tā teikt izdzīvošanas instinkts darīs savu...

(Reply to this) (Parent)

izvirzu divas versijas: a) esmu tik monumentāls un varens, ka ja koks man izdomātu uzgāzties virsū, es viņam iepistu atpakaļ; b) izvairīšanās no krītošiem kokiem ir vieglākais veids, kā pakļūt zem braucošas automašīnas. kas principā atbilst jūsu stratēģijai

(Reply to this) (Thread)

b) PARKĀ?

(Reply to this) (Parent)

Vispirms pastaigā un atrodi kur ir īstais fen šui, tad sēdi un lūdzies. Ja beidzas alus - nav lemts mirt tai dienā.

(Reply to this) (Thread)

Jums visiem ka tik jokus pajokot.

(Reply to this) (Parent)

esi mežinieks - ņem vērā vēja virzienu un parēķini, kur katrs koks kritīs. noteikti ir vietas, kur nekas nevar uzkrist, tur sēdi un nekusties.

Līdzīgs jautājums: Kā lietus laikā vairāk salīst – stāvot vai ejot?
Stāvot tu meklē varbūtību, ka lūzīs tieši kāds no tiem kokiem, kam esi tuvu (1/koku skaits parkā; ja garantēts, ka tajā vakarā nolūzt tieši viens)
Skraidot, tu meklē varbūtību, ka būsi tajā vietā (1/parka teritorija), kur lūzt TAS koks.

Matemātiski būtu jāaprēķina varbūtība, ka noteiktā vietā noteiktajā laika brīdī (kad pārītis ir tur) tur kritīs koks. Līdz ar to, sanāk, ka viennozīmīgi atbildēt nevar. Viss ir atkarīgs no maršruta iešanas gadījumā un dirnēšanas vietas neiešanas gadījumā.

(Reply to this) (Thread)

Vispār es saņēmos un uzrakstīju skriptu (nav izslēgts, ka idejiski nepareizu), kurš nogāž vismaz vienu no kokiem km*km lielā parkā 3 ar kapeikām stundu laikā. No 10 000 piknikiem uz vietas sēdošie gāja bojā 3-5 reizes. Staigājošie turpināja spītīgi izdzīvot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

OK. Tagad jautājumi par setapu:

*) Vai parks ar kokiem bija vienmērīgi nosēts?
*) Vai tie, kas tika "sēdināti" sēdēja tikai zem kokiem?
*) Vai tie, kas staigāja apkārt, staigāja tikai zem kokiem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

'Jā' uz visiem trim. Es esmu gauži pārliecināts, ka jams nesniedza pareizas atbildes. Bet man ļoti patika slepkavot romantiķus, nospiežot F5

(Reply to this) (Parent)

Faaaaaak, apskatījos svaigu galvu un atradu nepiedodamu kļūdu loģikā tajā skriptā. Viss kārtībā tomēr. Drošāk ir sēdēt.

(Reply to this) (Parent)