Sviesta Ciba |

mama drama (

virginia_rabbit) rakstīja,
@ 2013-02-15 04:09:00

es tikai palūdzu piedošanu Ingmāram par savu nesavaldību, un mēs nu ari ejam čučēt.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	ulvs 2013-02-15 05:33 (saite)
	tas ir labi, ka tā. nesavaldība var izraisīt visādas nevajadzīgas huiņas. ceru, ka tiešām nedomā, ka tie cilvēki kaut kādā mērā domā pareizi - atļaušos tik vulgāri teikt. viņi vienkārši ir bēdīgi. bet tu mani ļoti pārprati. jo es tikai gribēju noskaidrot tavu viedokli, bet tu uzreiz uzbruki. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

virginia_rabbit
2013-02-15 11:35 (saite)

kā lai es neuzbruktu - es jau 2 dienas klausos lamās, turklāt daži kristīgie paziņas nezin kāpēc, izlasot ingmāra rakstu, uzskatīja, ka ir pamatots iemesls rakstīt uzbrūkošas vēstules MAN, sabojājot dienu un garastāvokli.

neesmu ne brīdi bijusi nesavaldīga pret ingmāru (es nožēloju, ka atsaucos uz to aizvainojošo ierakstu un ielīdu tur komentēties), ingmārs ir brīnišķīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	prtg 2013-02-16 13:11 (saite)
	Es ceru, ka Tu vismaz saproti, ka raksts bija slēpti izaicinošs un sāpināja cilvēkus, kas cenšas būt patiesi savā ticībā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

prtg
2013-02-16 13:24 (saite)

Piemērs: "Pat gadījumā, ja vecāki ciena bērna tiesības izvēlēties reliģisko pārliecību un pēc iespējas cenšas neuzspiest reliģiskos priekšstatus, bērns tos tāpat mēdz pārņemt netiešā veidā, vērojot vecāku uzvedību un paražas. Tajā pašā laikā es nespēju iedomāties vienkārši īstenojamu veidu, kā būtu iespējams aizsargāt reliģiozo vecāku bērnu tiesības."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	prtg 2013-02-16 13:42 (saite)
	Kas nolasās kā: "..nevaru iedomāties veidu kā atņemt kristiešiem(?) spēju negatīvi ietekmēt viņu bērnus." Kazi, varbūt lasītājiem rodas kādas labas idejas. If I'm unhelpful and unkind now, I'm sorry, it wasn't my intent. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	virginia_rabbit 2013-02-16 16:57 (saite)
	tad dari savu darbu, noveers histeerijas un nenac sheit sveetuliigi taisnoties. lai paliek uz katra pasha sirdsapzinas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

prtg
2013-02-17 11:28 (saite)

Virdžīnij, atstājot pie malas visus apbusējos pārpratumus, raksts tomēr ir virspusējs un tendenciozs. Man liekas nepareizi, ka man no tiem, kas izlasa rakstu jāsaredz uz sevis tāda pati birka kāda piekārta tiem, kas sevi dēvējot par "kristiešiem" gejus apmētā ar sūdiem, mēģina aizliegt abortus, grāmatiņas par lomu maiņu un dara citas stulbas lietas. Var to, protams, nosaukt par svētulību, bet es no viņiem nenorobežojos dēļ augstprātības, bet gan tāpēc, ka viņiem nav taisnība, īpaši jau darot to Dieva vārdā. Nu varējāt nosaukt viņus vismaz par pseidokristiešiem, tad tas būtu adekvāti. Taču tagad cilvēki, kas ir jēgpilni neatkarīgi no savas piederības vai nepiederības Kristus mācībai ir polarizēti divās nometnēs, un abam pusēm ir par ko iebilst, bet vienoties par vērtībām vairs nespēj, jo, redz ir šī "plaisa", vieni apvainojušies uz otriem un gals skaistai draudzībai. No tā varēja izvairīties, un es biju viens no tiem, kurš mēģināja darīt visu, lai izskaidrotu pārpratumus, norādītu uz kļūdām un samierinātu, visu nepateicīgo darbu. Ceru, ka esmu palīdzējis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	virginia_rabbit 2013-02-17 12:34 (saite)
	tu esi ļoti jauks cilvēks, nopietni (bez ironijas), un es tiešam it nemaz negribu kasīties ar tevi. es ticu, ka tu dari visu to labāko pēc labākās gribas. raksts nebija par kristiešiem. toties pēc žultainās reakcijas man radās šaubas, vai ir vispār tādi tīrie un pārliecinātie "ne-kaku" kristieši. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

prtg
2013-02-17 12:52 (saite)

Paldies par pretīmnākšanu vismaz empātiski.

Manuprāt reakcija bija dažāda, kā jau pie jebkura tīmeklī pieejama raksta, tostarp arī laba un līdzsvarota.

Lai arī tāds visticamāk nebija raksta mērķis, kristieši (kaku vai ne-kaku) sajutās apdraudēti kā minoritāte, kuru nesaprot, jo tika jautāts vai viņu realizētā audzināšana nenodara bērniem postu. Tas ir sitiens pa 2 vārīgām vietām vienlaicīgi.

Bailes ir nemīlestība, tātad tie, kas no raksta nobijās nebija pilnīgi savā kristīgajā atziņā. Bet arī tie, kas nenobijās iespējams sajutās neomulīgi no paša uzstādījuma vien, kā arī jutās nesaprasti no tā, ka tiek pielīdzināti pātarotājiem, kas bērnus biedē ar elli. Ko arī mēģināju paskaidrot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	virginia_rabbit 2013-02-17 13:29 (saite)
	bet komentāru vieta zem raksta bija lieliska vieta, kur pierādīt pretējo, izteikties un argumentēt, un plēsties, cik tik. tu gribi tieši mani par kaut ko pārliecināt? īsti neredzu, ko atbildēt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

sramgni
2013-02-16 17:13 (saite)

Tu domā tā, kā gadījumā ar Edgardo Mortaru un citiem bērniem senākā vēsturē, kuri tika atņemti viņu vecākiem? Visu laiku nevarēju saprast, kādēļ tiek vaimanāts par bērnu atņemšanu, jo rakstā nekā tāda nebija. Manuprāt, tam vajadzētu būt acīmredzami skaidram, ka es nepārstāvu tādas vērtības, ar kurām šādas metodes būtu pieņemamas. Bērnu atņemšana vecākiem nodarītu nesalīdzināmi vairāk kaitējuma nekā dzīve reliģiozā, bet gādīgā un mīlošā ģimenē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	prtg 2013-02-17 11:30 (saite)
	Tas bija viens aspekts, jā un paldies par skaidrojumu. Otrs ir izklāstīts atbildot VR nedaudz augstāk. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: