- par pūķiem
- 20.8.17 10:37
- nespēju novērtēt zvaigžņu karu medžiku, besī kristietības pārāk jūtamā piegarša.
nespēju novērtēt Tolkina hobitu pasauli, lai gan tieši hobita grāmata bija ok, taču gredzenu pavelnieka daļas neattaisnoja uz tām liktās cerības, nenoticēju viņa teiku, nostāstu izpētei.
taču troņu spēles iepatikās, jo nebija nekā sadomāta un pretencioza un manai uztverei ticami. taču tagad kad nāves karalis iedvesa savu kustību murušajā pūķi, tas ir pārāk paredzams risinājums, jo manuprāt vaidzētu būt tā, ka pūķi ir imūni, ja jau visas citas viņu detaļas iznīcina baltos staigātājus. - 37 rakstair doma
- 20.8.17 10:54
-
bez spoileriem nekur, vane? :D
- Atbildēt
- 20.8.17 11:03
-
nepatika pret spoileriem man nav saprotama
- Atbildēt
- 20.8.17 11:12
-
man nav nepatikas. es automātiksi beidzu lasīt, kad pamanu lieku informāciju.
nu zināt, kas ir slepkava jau pašā detektīvromāna sākumā, nojauc prieku. - Atbildēt
- 20.8.17 11:23
-
kā reiz paver iespēju saprast stāsta konstrukciju, ietaupās laiks uz otreiz lasīšanu un var pamanīt visādas smalkas detaļas, ja tādas ir. taču slikti stāsti kļūst nebaudāmi un priekš kam uz tādiem vispār tērēt laiku
- Atbildēt
- 20.8.17 11:44
-
tiek atņemts pārsteiguma moments. tu atņem cilvēkam viņa ekspektētās emocijas.
- Atbildēt
- 20.8.17 12:00
-
tā ir lēta bauda
- Atbildēt
- 20.8.17 12:15
-
Kāpēc lēta?
- Atbildēt
- 20.8.17 12:20
-
balstīta uz plika instinkta, bes saprāta iesaistes var padzīvot pat nezinot kontekstu.
- Atbildēt
- 20.8.17 15:41
-
Negribas laikam izvērst diskusiju par baudu hierarhiju:)
Bet dzīve neesot viegla tāpat, kāpēc lai apzināti ne aiz ļauna prāta laupītu biedram mazu nevainīgu prieciņu tāpēc vien, ka man gribas parunāt par redzēto/lasīto.
- Atbildēt
- 20.8.17 12:24
-
bet baudas ir vajadzīgas, un šī nav neveselīgākā no baudām ;)
- Atbildēt
- 20.8.17 12:27
-
protams, tikai nav arī nekāda jēga iespringt to taupīt, jo aiz tās ir krutākas baudas
- Atbildēt
- 20.8.17 11:45
-
un lasīt izklaidējošu literatūru un vienlaicīgi runāt par ietaupīto laiku ir, hmm, interesanti :)
- Atbildēt
- 20.8.17 12:02
-
izklaidējošu literatūru lasu tikai īpašos gadījomos, bieži lai saprastu, kas citiem interesē un patīk. bieži citu cilvēku spoileru dēļ, jo tas palīdz saprast viņu uztveri.
jo pašu par sevi ļoti, ļoti reti novērtēju tādu literatūru. - Atbildēt
- 20.8.17 12:15
-
tad man nav skaidrs, kāpēc tu nesaproti citu nepatiku pret spoileriem.
- Atbildēt
- 20.8.17 12:19
-
hm.. neprecīzi izteicos, saprotu, bet ignorēju
- Atbildēt
- 20.8.17 12:29
-
baigi nezolīdi, es piemēram to sēriju noskatījos burtiski tikko, ja būtu skatījusies vakarā, tad skatīšanās būtu pamatīgi izpurgāta
- Atbildēt
- 20.8.17 12:37
-
Sorry, šajā gadījumā, vispār neienāca prātā, ka tas ir spoileris
jo neiečekoju, ka tik jauna sērija un man pašai atkal ārkārtīgi patīk spoileri.
citreiz brīdināšu, ka teksts var saturēt spoilerus (ja pati pamanīšu, ka kādam tie var tādi šķist) - Atbildēt
- 20.8.17 23:18
-
protams, ka spoileris, tas ir būtisks sižeta pavērsiens, maigi izsakoties, turklāt arī atklāj visu par vienu no sērijas sižeta līnijām visas sērijas garumā. spoileri bez brīdinājumiem ir tiešām cūcība, pat ja tev pašam viņi patīk.
- Atbildēt
- 21.8.17 07:24
-
Uzmanies manas cibiņas, tā satur spoilerus.
- Atbildēt
- 21.8.17 09:34
-
ok, mājienu sapratu.
šis ir ārkārtīgi dīvaini, taisni neticami dīvaini priekš cilvēka, kura centrālais talants ir empātija. - Atbildēt
- 21.8.17 10:54
-
hm.. empātija ir iespējam tikai tad, ja ir pieredze, ko empatizēt.
lai gan, protams, gribētu lai, katrs te jūtas ērti un saprasts.
Taču tad nonāku pretrunā pati ar sevi, jo man nenormāli traucē dzīvot spoileru aizliegums.
jau tā cenšos skatīties filmas, seriālus un teātrus tad, kad visi jau visu redzējuši. - Atbildēt
- 22.8.17 00:18
-
tas jau atkal kaut kāds baigais maksimālisms. nav taču problēmu skatīties, kad vēlies. sajust, cik tālu sižeta pārstāstā iet, runājot ar neredzējušajiem, tas jau ir cits jautājums, kurā skatīšanās laiks diez vai spēlē kādu lomu.
- Atbildēt
- 20.8.17 13:35
-
eh, bļin, es vēl nebiju redzējis. pārdzīvoju spoilerus arī
- Atbildēt
- 20.8.17 14:30
-
nu nē, tā ir pārāk lineāra šo spēku interpretācija, kam nav pamata stāsta pasaulē. nakts karalis ir radīts ar dragonglas palīdzību (a.k.a. "frozen fire") un caur to jau nav tā vienkārši pretstatāms pūķim.
- Atbildēt
- 20.8.17 23:19
-
vai ne. ne jau viņu detaļas iznīcina, dragonglass nav detaļa.
- Atbildēt
- 21.8.17 08:15
-
mjā, drīzāk suvenīrs, īsti nevaru atrast precīzo vārdu
- Atbildēt
- 21.8.17 07:27
-
Tas ko radīja mežabērni ir parastais baltais stsigātājs, kurš kustība mirušos ķermeņus. Taču pats nakts karalis varētu būt arī kas jaudīgāks, kurš ir savācis meža bērnu radījumu.
- Atbildēt
- 21.8.17 08:06
-
pardon my source, bet http://gameofthrones.wikia.com/wiki/Nig
ht_King - Atbildēt
- 21.8.17 10:47
-
žēl gan, biju iedomājusies, ka ir krutāk. Ņemot vērā, ka pūķakmeņa alu sienās bija senie zīmējumi ar četriem gab, kas varētu būt gan četri tumsas valdnieki no citurienes gan viens ar trim padomniekiem.
gribējās, lai viss nav tik acīmredzami - Atbildēt
- 21.8.17 11:11
-
kas tev šķiet acīmredzams? neizsekoju.
- Atbildēt
- 21.8.17 11:37
-
tas, ka meža bērni ir radījuši pašu tumsas karali, nevis kādu vidēju hierarhiju, kuru var savākt viens vai otrs spēks, atkarībā no spējām.
un tas, ka pūķis ir tāda pati gaļa, kā lācis vai cilvēks
(acīmredzams = vienkārš, plakans) - Atbildēt
- 21.8.17 15:44
-
nu, ja pati vienkāršo, tad pašai arī liekas tā, kā liekas.
- Atbildēt
- 21.8.17 16:17
-
?
- Atbildēt
- 21.8.17 17:15
-
nu kā, tas tak viss ir tavas interpretācijas, tevis izveidotās nozīmes ietvaros.
- Atbildēt
- 20.8.17 16:17
-
kur Tu skaties? man zināmās vietnes aizvērušas piekļuvi šim seriālam...
- Atbildēt
- 21.8.17 10:39
-
filmix.me
- Atbildēt
- 21.8.17 21:46
-
Tagad arī esam noskatījušies. K. saka, ka pūķa pārvēršana ir gluži saprotama, jo visam pastāv pretmets, katram attēlam ir destruktīvais spoguļattēls (kā Tolkīna pasaulē orki pret elfiem utt.)
- Atbildēt