au

kovida nāve ir briesmīgi smaga.

usne

bet vēl smagāk, ja aizgājējs atstāj aiz sevis aprūpējamos, bērnus vai senjorus vai abus

au

smaga ne jau emocionāli, bet tīri fiziski, un tā kā risks nosmakt savās plaušās vislielākais ir vecākiem cilvēkiem, tad tur arī veidojas loģika viņus vakcinēt.
nav vairs laiki, kad veda vecos ar ragaviņām uz mežu. bet es saprotu, ka šāds jautājums rodas. Un radīsies vēl, kad tagad mirs tie, kas nesagaidīja vakcīnrindu.

usne

nedomāju, ka ir kas smagāks iespējams par vēža nāvi, turklāt tad, kad esi tajā iekšā, tad tas nav tik fiziski smagi, kā tad, kad par to domā.
turklāt viss valsts medicīnas atbalsts, zālēm un operācijām ir izveidots no aprēķiniem, kas ir izdevīgāks un kādu atdevi pēc tam dabūs atpakaļ no izveseļotā cilvēka.
skaidrs jau ka nav iespēju noteikt vecuma robežu šajos apstākļos pie tik apspriestas pandēmijas, lai nekļūtu par sliktu cilvēku un sabiedrībai būtu jāsāk izrunāt jautājumi, kuri ir ļoti neerti un sāpīgi.

au

piekrītu. vienīgi, kas atšķir vēža nāvi no kovida, ir iespēja vēža slimniekam nomirt mājās un ne vientulībā.

kemune

A ko visi ir tā apsēsti ar vēzi kā valīdu argumentu - it kā katra kovidpote, ko kādam potējam, atņemtu vietu kādam vēža slimniekam? Jā, tas palielina čakaru, apgrūtina, bet slimnīcas taču nav aizvērtas pārējiem slimniekiem? Turklāt Arī raksturi un gaitas pamatīgi atšķiras - vai runa ir par 2-4 nedēļām ICU (kuri tomēr gan ir ierobežotā skaitā, un, ja tos nepieskatīs, tad gan vietas nebūs tiem, kam to akūti vajadzēs) vai tomēr ilgstošu cīņu ar diezgan plaša spektra metodēm?

heda

Ja Veselības ministrija būtu izdarījusi savu darbu, tad tādam jautājumam nemaz nevajadzēja rasties. Un konsīliji, spriežot, kam pienākas, kam nē, izmaksātu daudz dārgāk nekā vakcīnas deva.

telefontubbie

Nebūs nāve, lēni, lēni nosmokot ar orgānu failure (asinsrites, piem.aknas)

usne

bet tērēt poti uz kādu kam vienkārši būs vieglāka nāve vs kādu, kurš pēc tam reāli nodzīvos vismaz vairāk par gadu.

kemune

Bet ko šeit nozīmē "tērēt"? Vai tad ir ierobežots skaits (nu, kopumā)? Nopirks tieši tik, cik vajag, kaut vai trīstik. Ne jau skaits ir ierobežots, bet gan tieši pieejamība laikā - līdz ar to jābūt prioretizētai rindai. Un kā tieši tas, ka to 103gadnieku potēs pēc 6 mēnešiem, nevis tagad (un ko tā vietā tad potēs? 40gadnieku? 50? 60?), uzlabos? Skaties no procesa putna lidojumā - sapotēs eventuāli visus (+-). Jautājums ir tikai, ar kuriem sākt. Imho sākt ar tiem, kuri potenciāli var noslogot ICU, ir tikai loģisks. Kā arī sākt ar tiem, kuriem potenciāli ir kritiski svarīga pieejamība (un kuri potenciāli visvairāk saskaras ar citiem) - t.i. ārstiem utml.

chaj

Nezinu.
Bet nupat pabijusi Līgatnē, kur citu starpā ir arī veco ļaužu aprūpes nodaļa un runāju ar personālu. Viņi lēmuši paši, ka pašus vecākos (kā reiz viens 103 gadus vecs) nepotēs. Arguments gan bijis - veselības stāvoklis.

usne

ļoti grūti iedomāties, ka cilvēkam, kas dzīvojis šeit, ne rietumos, 103 gados varētu vēl būt labs veselības stāvoklis.

telefontubbie

Protams, 50g.v.(Šlesera vienaudži) varētu nodzīvot vēl 50 gadus (ba dummm tsss), got this point, bet redzot tos hujātus ejam svinēt jubilejas, stāvlaukumos pulcējoties un pekelējoties, vai kad sab.transportā demostratīvi novelk masku un tad 40 minūtes ļarkšķ pa telefonu, vai brauc uz ārzemēm slēpot jo nepiš it nekas, tad nē, šiem pilsoņiem, kā sacīt jāsaka, jāpastāv pie ratiem, ja neprotas.

usne

sorru, bet šāda raksturojuma civēki ir visās vecuma grupās

telefontubbie

Arī to saprotu, visās, arī izglītotās grupās ir pārgurušie,polarizētie, pašpasludināti politiski pieviltie.
Bet kurus tad vakcinēt pirmos? No jebkura gala sākot, liela daļa būs neapmierināti un burkšķēs,gaidot savu kārtu. Neesam tik bagāti vai apķērīgi kā Izraēlieši.
Kurus tagad vakcinēt? Pirmsskolas un sākumskolas darbiniekus?

usne

un tam kolerācija lielaka ir ar izglītības līmeni

fedrs

Laba izglītība nav ekvivalents labam cilvēkam.

usne

ko mēs saprotam ar labu cilvēku, tādu kurš domā par šauru savu personisku labumu vai savas ģimenes vai var atteikties un iedot tam, kam tas vairāk nodrētu visas sabiedrības labā un pozitīvi ietekmētu lielāku skaitu cilvēku.

fedrs

Nav tāda visas sabiedrības labuma. Ja kādreiz jūties rikusi pie "labuma", tad visdrīzāk tas noticis uz kāda cita rēķina.

usne

ļoti virspusīgs skatījums, tā varētu teikt, ja mums visu mestu no gaisa un pašu pieliktajām pūlēm radīt, izveidot, izaudzēt nebūtu nekādas ietekmes.
diemžēl dzīve ir daudz lielāks miks no visa, kas ir iespējams, kas ir automātiksi iedots, kāda ir tava ģenētika, vide utt, utt, utt.

fedrs

Un kāds sabiedrībai no tā labums?

usne

turpināšanās

zazis

ragutiņas un uz mežu, ko niekus?

kāds, tavuprāt, būtu piemērots vecuma cenzs covid potes tērēšanai?

usne

99 vai 100 vai ārstu konsīlijs par iespējamo dzīvildzi un to cik kvalitatīva tā vispār var būt.
ja potes būtu daudz un tās mestu pakaļ, tad, protams, var potēt jebkuru

savukārt, par tavu ragaviņu komentāru varu vien nobrīnīties cik nedomājoši un virspusēji var skatīties uz pasauli un dzīvi un galvenais visu galējībās, visu galējībās.

extranjero

Tieši šādu nedomājošu, bet baiļu pārņemtu cilvēku dēļ valdības arī pieņem visādus stulbus lēmumus, lai stulbā tauta viņiem nepārmestu.

Latvijā varēja īstenot politiku, ka pašreizējā vakcīnu trūkuma dēļ pagaidām varētu dot tikai 1. poti, jo divi cilvēki ar daļēju imunizācija ir labāk nekā viens cilvēks ar pilnu vakcinācijas kursu. Bet tas prasītu darbošanos ar izpratni, nevis tikai aklu sekošanu instrukcijām.

usne

nu es ceru uz labāko, ka astra zenekai ir ilgs revakcinācijas laiks un tikmēr jau situācija būs mainījusies un vakcīnu būs vairāk

melnā humora izjūta ir kā kājas - dažiem ir, dažiem nav

ll_

Man šķiet tāpēc, lai neaizņemtu slimnīcas ICU vietu, ja tomēr saslimtu ar covid.

extranjero

Pamatā tā ir tikai signalizēšana – lai parādītu, cik ļoti mēs rūpējamies par saviem vecajiem cilvēkiem, pat ja reāli šīs rūpes ne tikai neko nedod, bet pat reāli varētu apgrūtināt viņu dzīvi.

Kovida dēļ tagad daudzos veco ļaužu aprūpes namos neļauj ierasties apmeklētājiem. It kā loģiski no vienas puses, jo var atnest infekciju, bet no otras puses – daudziem veciem cilvēkiem tas ir palicies vienīgais prieks dzīvē ieraudzīt savus radiniekus.

Jau ieliku rakstu, ka signalizēšana bez reālas nozīmes bija, kad iepriekš aizliedza apmeklēt pludmales. Domāju, ka arī Rīgas maratona atcelšana bija tāda pati signalizēšana. Jo politiski vieglāk ir pateikt – nedrīkst. Citādi ja gadījumu skaits pieaugs (kas tieši tāpat notika arī bez maratona) – tad atļāvēji tiks politiski vainoti, pat ja zinātne teiks, ka tajā nav saistības.

Tieši tas pats attiecas uz preču tirgošanas aizliegumiem. Šobrīd lielākais vairums inficēto ir no privātiem kontaktiem. Caur veikaliem inficēšanās ir ļoti reta. Tur galvenais būtu ievērot distanci un piesardzību. Spānijā arī pirmajā lokdaunā aizliedza pludmales un veikalus, bet tagad saprata, ka tas ir muļķīgi, tāpēc vairs neaizliedz, bet kontrolē restorānus utt. Cik stulbi, ka Latvijas valdība nemaz nekonsultējas ar šīm valstīm, lai pārņemtu šo pieredzi un saprastu, kas strādā un kas nestrādā.

kihelkonna

nevakcinēts cilvēks var kļūt par infekciju izplatītāju. veci cilvēki biežāk saslimst ar lieliem simptomiem, tātad labi izplata. 103 gadu vecumā cilvēks nedzīvo viens, viņš ir kopā ar vairākiem cilvēkiem, kam var izplatīt.

extranjero

Veciem cilvēkiem ir vājāka imunitāte un vakcīna droši vien tikai samazinās simptomu smagumu, taču ar vieglākiem simptomiem ir potenciāli lielāka iespēja mazāk piesargāties un izplatīt infekciju pat vēl vairāk.

heda

Tas attiecas uz pilnīgi visiem, neatkarīgi no vecuma.

sirdna

"Tālākie izplatītāji" nav praktiski stacionārie seniori, bet gan tie, kuri pie viniem nāk un iet tālāk. Seniori ir "ķēdes" beigas un ir variants, ka pareizāk ir potēt aprūpējošo personālu un jaunākos radiniekus, kuri strādā un staigā apkārt. Ja tie neslimos, tad arī neaiznesīs vīrusu uz pansionātu.

zazis

potēti var iznēsāt.

sirdna

Jēga ir, piemēram, tajā, ka tad nav jārisina diezgan ķēpīgs jautājums - a no kāda vecuma tad dosim? 102? 101? 100? 99? A ja 99 tikai nupat noklaudzēja? A rīt būs 99? Kurā momentā apstāties? Kādus vēl parametrus izdomāt, lai netērētu potes?

Tās ir riebīgas ētiskas problēmas, kuras labāk risināt tad, kad nerisināt nav iespējams. Tās dažas potes neko lielu tāpat nemainīs.

usne

robežvieta vienmēr ir negantas.
kad nomira mans tētis 93 gadā un mamma ar ārsta algu palika viena audzināt divus pusaudžus, viņa nekvalificējās mazturīgo statusam, jo pelnīja par latu vairāk. šajā jomā nekas nav mainījies vēl šodien.

iokaste

tātad tētis tos pusaudžus uztaisīja 75+ vecumā?

usne

interesants secinājums, kā tu nonāci pie tāda ?

iokaste

ea pirmais pavaicāju.

usne

ok, mana atbilde uz tavu jautājumu ir NĒ
Tagas tava kārta atbildēt uz manu jautājumu.

iokaste

tavs komentārs - kad nomira mans tētis 93 gadu vecumā.. māte palika audzināt 2 pusaudžus...
tas lika parēķināt, kad tie pusaudži tika ieņemti.

usne

93 gadā viņš nomira, 40 gadu vecumā

iokaste

jā, tagad sapratu. pats posts bija par 103gdīgu cilvēku, tā automātiski pieņēmu, ka 93 ir vecums, nevis datums.

bolero_10

Tavs jautājums ir neētisks, ļauns un necilvēcīgs, neskatoties uz ierobežoto vakcīnu daudzumu.

usne

tieši kāpēc ?

bolero_10

Vai tu varētu pateikt tam vecajam cilvēka, ka viņš poti nesaņem, jo viņa dienas tavuprāt tāpat ir skaitītas?

usne

viņam nebūtu jānonāk pie uzaicinātajiem, kā tas šobrīd ir ar vientuļām mātēm, kurām ir diabēts, bet ir vairāki bērni un aprūpējami senjori ģimenē.

bolero_10

Ņemot vērā mūsu trūcīgo veselības aprūpes budžetu, tad jau varētu tādam 103 gadīgajam atteikt arī medicīnas pakalpojumus. Tāpat taču jāmirst. Lai jaunākiem vairāk paliek. Kā domā - varbūt tā arī vajadzētu darīt?

usne

tā starpcitu dara pie sarežģītām orgānu transplantācijām

bolero_10

Bet varētu taču atteikt arī arī visus pārējos pakalpojumus, vai ne? It īpaši tos, kuru saņemšanai ir jāgaida rindā. Piekrīti?

Starp citu tu neatbildēji uz manu pirmo jautājumu.

usne

es atbildēju
savukārt, varētu taču atņemt visus citus pakalpojumus, ir neloģiks pieļāvums, jo kāpēc jāatsaka, tas, kas ir pieejams ?
bet, protams, iet galējibās ir tik vilinoši :)

bolero_10

Nav par valsts naudu pieejami ļoti daudzi pakalpojumi bez gaidīšanas daudzu mēnešu rindā. Un ja ārstēšanu atteiktu vecajiem, jaunie ātrāk tiktu pie med. pakalpojumiem. Tas taču tev saprotams. Es ceru, ka tu saprati līdzību ar vēlmi atteikt vakcinēšanu 103 gadīgajiem.

usne

nesapratu līdzību.
gūžu operāciju pēc noteikta vecuma vairs netaisa un gan jau ir vēl operācijas, kurām ir vecuma cenzs no beigu gala.

bolero_10

Un tam ir medicīniski iemesli vai līdzekļu taupīšanas dēļ?
Bet vispār tu netieši atbildēji (tieši pateikt nav drosmes, laikam) - par vecu tu 103 gadīgais esi, stāvi rindas galā! Visiem vakcīnas nepietiek!

usne

Ttieši to es arī saku un uzskatu, ka neētiski ir katrās radio ziņās stāstīt, ka vecākais vakcinētais cilvēks ir 103 gadus vecs, kamēr to klausās, ļoti daudz citu abdraudētu cilvēku, tai skaitā onkoloģija utt., kuriem paredzamā dzīvildze ir daudz ilgāka un no kuru labklājības ir atkarīgi vēl daudzi citi cilvēki, tai skaitā bērni un vēl vecāki senjori.

usne

ļoti bieži jaunie sev vienkārši nopērk medicīnas pakalpojumus, šīs konkrētās vakcīnas nopirkt nevar

neraate

metatstātiska vēža plaušās nāve ir tieši tāda pati kā no kovida, cilvēks pie pilnas apziņas nosmok (principā noslīkst), tikai no vienas var izvairīties.

gribi aprēķinu, vari atrast citu valstu datus nu jau gandrīz gada garumā, cik ilgu laiku cilvēks noteiktā vecumā pavada slimnīcā, cik ilgu laiku intensīvajā terapijā un cik ilgu laiku reanimācijā. var apskatīties cik valstī ir praktizējošu mediķu, māsu, tos datus nav grūti atrast. arī tad, ja vakcinē tikai derīgos iedzīvotājus (un arī jautājums, kura tieši vecuma grupa, moš pie reizes paķeram klāt arī citus rādītājus - dzimumu, strādā/nestrādā/izglītības līmeni/ja ir kādas iepriekšējas saslimšanas, moš nevajag ārstēt, tāpat nopsprāgs, ko nu tērēsim vakcīnu u.t.t.). nu jau arī var atrast datus cik un kādi pēc vecuma un cik ilgi ir bijuši noteiktas vecuma grupas cilvēki reanimācijā, intensīvajā terapijā. ir februāris, mums jau trešo mēnesi nenotiek nekādas plānveida operācijas.
ja reiz mēs tā pragmatiski - vecāki cilvēki slimnīcā ir ilgāku laiku arī tad, ja izveseļojas, ja potēšanu sāk ar viņiem, pat ja saslimst īsāka slimības gaita, var iztikt bez mākslīgās asinsrites un plaušu elpināšanas aparāta. un jo mazāk vecu un smagu pacientu sasprūdina sistēmu, jo tālāk situācija, kad lūzums jāšinē mājās un jādzemdē Kaut Kur.
bet nu protams, problēma tajā, ka vancinē vecos nevis tajā, ka ierēdņi un ministri lohi un tiem, kas var strādāt no mājām gribas ballītes un normāli iet uz darbu

usne

šobrīd mani interesē, cik daudz tādi ir un cik ilgi cilvēki dzīvo pēc 100 gadiem