Vēl kāds moments - cilvēki mēdz izsecināt no izlasītā teksta to, ko viņiem pašiem ir ērtāk izsecināt, ne vienmēr tas tiešām ir tik viennozīmīgi šajā rakstā apgalvots. Izrauj kādu frāzi no konteksta un aiziet uz tviteri, cibu, fēcebuku u.t.t. Ir jau te redzēti gadījumi.

Un, protams, arī pati raksta argumentācija. Gan jau uz katru rakstu ir vismaz viens raksts, ka to apšauba vai apgalvo pilnīgi pretējo.

(Reply to this) (Thread)

Ak, vecais "izrauj frāzi no konteksta" triks. Biju jau aizmirsis, kādēļ es principā ar žurnaļugām nerunāju

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Thread)

Tas raksts ir WOW. Simulēt sociolōģiskus eksperimentus ir spēcīgi, bet nu ok. Korektai simulācijai ir nepieciešams atbilstošs modelis. Modeli varētu izzīst no statistikas, bet nevar tak bāzt vienā maisā dzelžus ar filozōfiju, tad tev nekādas cmuxas līknes ar R>0.5 nebūs. Dažādos zinātnes novirzienos BS īpatsvars var kardināli atšķirties. Savukārt, ja tiek veikta rakstu tematikas (nozares) atlase, tad tas ir čerīpikings un tā nav zinātne, ja tas netiek skaidri norādīts. Te var gari un plaši diskutēt par metazinātni.

Ja pieņemam skalu no brutāli-eksaktām inženierzinātnēm līdz brutālai teorētiskai vāvuļošanai kas ir filozōfija un teolōģija, piemēram:
inženierija -> fizika -> ķīmija -> biolōģija -> medicīna -> psiholōģija -> (meta)filozōfija -> sveiD
Tad, jo mazāk eksakta (teorētiskāka) ir joma, jo vairāk vietas interpretēšanai un biasiem. Tu vari strīdēties par Korānu; tu vari strīdēties par (un reizēm ar) Vitgenšteinu; tu vari strīdēties par to, vai gēna ietekme uz šizofrēniju ir statistiski pārliecinoša vai nē; tu vari strīdēties par to, kā proteīni locās; tu vari strīdēties par eksperimentu rezultātu skaidrojumu, bet tu nevari strīdēties pret faktu, ka atkārtots korekts eksperiments noved pie viena un tā paša rezultāta. Tu nevari strīdēties pret faktu, ka papīra tilts nenoturēs vilciena svaru.
Eksaktajās zinātnēs ir tak 6 sigmas, atkārtojamība un pielietojamība speciāli lai atbrīvotos no biasiem. Protams, materiālais spiediens no institūcijas (finansējuma atņemšanas draudi) liek publicēt pusgatavus vai pilnīgi absurdus rakstus.

Izskatās, ka raksta autōrs spriež pēc savas jomas (medicīnas metazinātne?). Jomas, kurā nav skaidru un cietu atbilžu, kura balstās uz statistiku un tās interpretāciju. Kautkad kautkur jau rakstīju par problēmām ar med publikācijām un med-zinātni kā tādu, bet laikam ne pie sevis. Vajadzēs piesēsties un apkopot

(Reply to this) (Parent)

Nu tiesa gan ja tas nav apskata raksts, visur vajag eksperimentālās daļas kuras akurāt sadzejot īsti nevar.

Feinmans nomira 1988. gadā, tas ir pirms 33 gadiem. Kāda ir dziļā doma, kāpēc tu viņu vēl te piemini?

(Reply to this) (Thread)

Izlasi vēlreiz. Tas bija "godalgoto" (Honorary) grādu kontekstā. Ksi, Feinmanu nedrīkst pieminēt vai vispār miroņus?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par tiem Dr Hon absurdu varētu arī konkrētāk atklāt tēmu.
(Ja skatās strikti - citation needed, vai teica, kas teica un kad teica).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tu piepisies, bļaģ.
Gadus atpakaļ izlasīju vienā grāmatā. Vai par pašu RPF vai kādu no projektiem, pie kuriem jams piedalījās, neatceros. Bet nu labi, varu pameklēt tavā vietā.

Feynman to George W. Beadle, 4 January 67
" Dear George,

Yours is the first honorary degree that I have ben offered, and I thank you for considering me for such an honor.

However, I remember the work I did to get a real degree at Princeton and the guys on the same platform receiving honorary degrees without work—and felt an “honorary degree” was a debasement of the idea of a “degree which confirms certain work has been accomplished.” It is like giving an “honorary electrician’s license.” I swore then that if by chance I was ever offered one, I would not accept it.

Now at last (twenty-five years later) you have given me a chance to carry out my vow.

So thank you, but I do not wish to accept the honorary degrees you offered.

Sincerely yours,

Richard P. Feynman
"

Es lasīju laikam "Genius: The Life and Science of Richard Feynman", bet vajadzētu būt iekļautam arī "Perfectly Reasonable Deviations from the Beaten Track: The Letters of Richard P. Feynman"

Pašu vēstuli, diemžēl, uzrādīt nevarēšu

(Reply to this) (Parent)