unbeliever ([info]unbeliever) rakstīja,
@ 2009-03-01 15:46:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
attitude
Šodien ir dažādu neskaidru, bet patīkamu priekšnojautu pārpilns moods. Vakar paveicām svarīgu darbu, šodien ir redzami pirmie pēdējo divu nedēļu darba rezultāti. Bērns vēl nesen ieņemts, bet pirmie ultrasonogrāfijas rezultāti jau apskatāmi.
Vakarējās nakts tumšāko daļu pēc kopīga darba paveikšanas kopā ar thel pavadījām Rīgas vienā no neskaitāmajām bijušā strādnieku rajona lētā gala ieskrietuvēm (precīzāk, proletāriešu kazino). Šīs ir gandrīz vienīgās vietas pilsētā, kur godīgs pilsonis var nesteidzoties un par salīdzinoši demokrātiskām cenām ietrallināt kādu dzērienu arī pavēlākā stundā.
Sarunas gaitā nonācām arī pie politikas tēmas (kas gan to būtu domājis?). Kurš gan nav pamanījis, ka biedrs thel pēdējā laikā visai bieži nāk klajā ar politiska rakstura izteikumiem gan par politikas procesiem mūsu valstī, gan par atsevišķajām personālijām.
Bios politikos jautājumā mana nostāja formulējot lakoniski ir šāda:
1) Pilsoniskā sabiedrībā ikvienam brīvam pilsonim ir pienākums piedalīties socpolit procesos un aktīvi paust savu nostāju, jo politika ir kopēja lieta (rēs publica)
2) Politiskā darbība ir vērsta uz kopējām interesēm un kopēju labumu, tāpēc politikas īstenošana personīgā labuma dēļ (kas atņem pieejamos labumus citiem) ir netaisnīga. Netaisnīga rīcība ir principā nosodāma
3) Socpolit netaisnīgums ietekmē tos, pret kuriem tā īstenota. Netaisnīguma paciešana var radīt afektus un resentimentu.
Tāpēc savā attieksmē cenšos ievērot stoicisma principus un neļaut ārējām lietām ietekmēt manas kaislības. Afektīvi pilsoņi nav labākā sabiedrības daļa, un resentiments nelīdz cīņā pret netaisnīgumu.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]thel
2009-03-04 13:50 (saite)
Zini, no vienas puses piekrītu, ka afekti per se nav labākais uz ko balstīties. Taču tie varētu būt viena no izpausmēm, kas norāda, ka kaut kas vēl krata (sevišķi gadījumos, kad tiešā veidā nav iespējams neko ietekmēt). Ergo - ir saskaņā ar pirmo principu. + intuitīvi neticu striktam nošķīrumam starp afektiem un ratio. Manuprāt, +/- kontrolēti afekti var būt labs sākums, kas nosaka vēlākās rīcības motivāciju, mērķus. + arī resentimentā balstīti uzskati var kalpot, lai vingrinātos taisnīguma izjūtā vai arī ir šīs izjūtas sekas utml. (Tas ir iemesls, kāpēc pēdējaim teik. kopumā nepiekrītu)

(Atbildēt uz šo)


[info]unbeliever
2009-03-04 14:20 (saite)
Tas būtu lieliski, ja afekti radītu motivāciju un aktīvu rīcību, taču pa lielam tā parasti nenotiek. Varbūt afekti var radīt dažādas aktivitātes romantiskajā frontē, tomēr politisko batāliju laukos, manuprāt, tie demoralizē cilvēkus. piem., Godža. Tas ir cilvēks, kas ar pāris teikumiem var izraisīt sašutumu, niknumu, depresiju u.c. emocijas.
šajā aspektā es pievienojos pozitīvās domāšanas ideologiem un uzskatu, ka negativitāte, pasivitāte un neapmierinātība, ko raisa dažādi polit. paziņojumi, kaitē pašiem ļaudīm.

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?