20 August 2009 @ 09:08 pm
Besis  
Ziniet, it kā tagad ir vēl viens 'skandāls' - par Kūles un filozofu 'mafijas' naudas lietām. Nu ko - zinājām un ir arī par to puspubliski runāts. Nekas jauns tas nav. Taču smieklīga likās ģeneoloģija šiem rakstiem. no Bankovska bloga, kur, redz, gribēja pierādīt, ka nav bulšitējs un izvirzīja idiotisku kritēriju vai arī - izvirzīja to, lai nopubliskotu tīklā atrodamās tāmes. To pārķer NRA un uztaisa raksteli, kur darbs varētu būt ieguldīts ~ 5.min. Nedaudz vēlāk Zanders muld pa radio par šīm tāmēm. Un Bankovskis mēģina turpināt šo 'lietu' un priecājas, ka kāds ko ir pamanījis. So far so good.

Taču kur ir problēma? Vot problēma ir tajā, ka neba jau argumentāciju pārņem latvju cilvēki, bet gan attieksmes.

Iedomājieties - vidusskolu beigušais 'redaktors' filozofiju meklē 'mind' utml. žurnālos, jo citi apgalvo, ka tas ir foršs žurnāls. Citi vispār nesaprot par ko ir runa, ciema idiots Rolšteins tiek palaists, lai rakstītu paskvilu par Kūli - viņš intuitīvi nojauš, ka apkārtējie runā, ka Kūle ir nejēdzīga un drosmīgi metās viņu 'analizēt'. Un tā nu visi tagad dalās ar attieksmēm, ka Kūle&co - vo tas gan ir slikti.

Par stulbeni Zanderu vispār negribās izteikties - viltīgais jautājums - a ko tad filozofi ir atklājuši? - kas tad ir tā 'dzīvespasaule' (bļe - wiki nav pie rokas?) un pāris idiņi, kas ir blakus arī 'rēc' - eu, eu, skat, Cilvēka dzīve un mūžs filozofiskā un medicīniskā skatījumā. ha, ha, ha... utml. ad nauseam.

Un tāpēc jau arī nekas nemainīsies. Atnāks Kūle un pateiks - mazie bērniņi ir paspēlējušies, uztaisījuši kaku un grib, lai visa pasaule to redzētu un priecātos. da vot, ir viens negals, teiktu Kūle. Daļa ir angažēti - Bankovska saistība ar Liepnieku, Zanders ir vienkārši stulbs (pilnībā piekrītu), a par pārējiem nav pat vērts runāt - sūdīga žurnbālistika. Bet īstenībā ir šādi: .......

Man, par laimi, nav nekādas saiknes ar Kūli un 'pētījumiem'. Piekrītu, ka daļa no tiem tiešām ir smieklīgi. Taču jau ir nedaudz piebesījusi mediju vienveidība. Saprotu, ka saturs ir jāražo. Jātaisa visādi puspabeigti raksteļi, seriāli utml. Bet šos ierakstus tad vēlāk kopē viens no otra (atminieties kā bija ar Ušakova pērlītēm?) un izsaka savu attieksmi etc.

Protams, piekrītu, ka ir jārunā par šīm lietām. Bļe, bet gribās nopietnāku rakstu, analīzi nekā tāmes pārkopēšanu un ūdeņainas pārdomas, kas netiešā veidā atbalso - lūk, lūk - a vot Mind - tā gan ir filzofija!

Turklāt taisnības labad būtu jāpiezīmē, ka šādas shēmošanas, lai dabūtu naudiņu, ir teju vai jebkurā universitātē. Man ir nelāgas aizdomas, ka, piem., 'filozofu mafijai' i nav ko sapņot par naudiņām, ko 'pētījumiem' savāc, piem., sociologi.
 
 
( Post a new comment )
kants[info]kants on August 20th, 2009 - 11:28 pm
hh, tas tik jauki - tu pats rakājies pa (saulso, lauku stacijas pēc vasarsvētkiem) ateju, un tagad skumsti, ka tur, lūk, sūdi!
vai tad tavs laiks ir tik nevērtīgs, lai lasītu visādu šitādus tekstus?
(Reply) (Thread) (Link)
thel[info]thel on August 20th, 2009 - 11:39 pm
daudz laika neprasa. Aptuveni 5.min., lai izsekotu linkiem. Taisnìba jau ir, ka drìzäk jäsaulojas, nevis jäpievèrsas stulbuma teätrim.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
Avtonoms[info]junona on August 21st, 2009 - 12:16 am
Ko tāds uzvilcies? Nekas jau tajā Bankovska rakstā tāds nebija. Samērā mierīgi atgādināja, ka ir tāda lieta. Turklāt ar zināmu ironiju (tas par to "kurš ir filozofs?", nevis "kas" bai ze vei). Teikt, ka Bankovskis tā raksta tāpēc, ka viņam ir sakars ar Liepnieku ir nevietā. Tad jau tas ir jāsaka par jebkuru, kas kaut ko ir nopunlicējis RL (mūsu kopējo draugu ieskaitot). Par Zanderu nezinu (negribas laiku tērēt) bet raksts NRA patiešām ir smieklīga haltūra. Principā Bankovskim pienākas honorārs, ko tā beibe saņems par šo skricelējumu.
Galu galā, ja tas, ko runā tā saucamajos kuluāros ir taisnība, tad visas šīs problēmas beigs pastāvēt līdz ar naudas plūsmas izbeigšanos. Nebūs naudas, nebūs arī ko dalīt un par ko cepties.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
thel[info]thel on August 21st, 2009 - 12:35 am
Neesmu uzvilcies. Par Liepnieka un Bankovska sakaru bija domāta iespējamā Kūles atbilde, jo, man šķiet, ka viņi visu velk caur šo matricu. (Turklāt netiešā veidā par to taču vienalga var atgādināt, ne?) Ir ierasts, ka oldskūls uz visu skatās kā gangsterfilmās - kuram kurš ir vadonis, kuram grupējumam ir piesliecies utt.

Bet īstās galvassāpes iedzina Zanders - lūk, šādu idiotismu, kas bija pēc pilnas programmas, ilgi nebiju dzirdējis - uz dullo kaut ko izsakās un muld.

Ppar naudas plūsmas izbeigšanos. Nu nez, nez.. var jau būt, ka darbinieki ies bezalgas atvaļinājumā. Taču saglabās administratīvās izmaksas. Tipa tāpat kā naudas kantoris KIM - muzejs bez muzeja ēkas.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
Avtonoms[info]junona on August 21st, 2009 - 02:01 am
Nezinu. Man jau šķiet, ka oldskūlam jau sen vajadzētu pierast, ka viņiem kāds ik pa laikam paprasa, kur tad tā kapeika aizripojusi un kur ir tas redzamais rezultāts. Viņu pašu labā. Lai vismaz aprod ar domu, ka tas nav sazin kāds intīms jautājums (līdz šim jau tāda jautāšana tika uztverta kā balodīša palaišana liftā) un iemācās uz to atbildēt. Turklāt varbūt arī darbi šādā gaisotnē sokas labāk. Par to oldskūla uztveri tev, protams, piekrītu, tomēr no otras puses, nezinu, vai ar to baigi būtu jārēķinās.
(Reply) (Parent) (Link)
helvetica[info]helvetica on August 21st, 2009 - 04:53 am
Mani vairak mulsina gan tas, ka, pārpbulicējot tāmi tiek aizmirsts, ka tajā tiek atzīmēti 'projektu vaditāji' saņemtajai naudai. Tb. tā nav viņu vienu alga, bet gan projekta kopējā summa, kas pēc tam tiek sadalīta uz galviņām..
sviests tur jau vairāk būtu jāpēta tie projekti pēc satura kvalitātes u.tml., ko kkādi anti-postmoderniskie pētījumi, kuru mērķis ir dot ieteikumus par Hēgeļa nostādņu veselīgo ieteikmi aktuālajā politikā, ir sviests (tas, tiesa, uz letoniku attiecas, bet for the sake of argument), kurpretī līdzvērtīga summa rakstu krājuma izdošanai ar visu zin, red., korektūru, tulkošanu un iespiešanu, ir pat ļoti pieticīgi. Un tas, kāds projektam ir vadītājs, bieži vien ir formalitāte...
Secinu, ka tā kārtējo reizi ir PB haltūra - kaut kas izdarīts ar uzstādījumu, ka es jau neko, "tagad paši padomājiet, kas tur sanāk" un mediji tikai patiražē tālāk, 'šķiet, pat neizlasot, ko un PB tikai apmierināti berzē roķeles, ka, jā, ir melkapakastniji darbiņi tālāk aizgājuši. Tikpat liela jēga kā no Rolšteina teksta par Kūli. purkšķis
(Reply) (Link)