Snorke ([info]snorke) rakstīja,
@ 2008-10-17 10:38:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Izlasīju 2005. gada ūdeņu pārskatu, gribas raudāt, palika slikti, rokas trīc !

ne par ūdeņ u kvalitāti, bet par

"Savukārt 55 % no apskatītajiem Lielupes apgabala ūdensobjektiem uzrādīja sliktu vai pat ļoti sliktu ekoloģisko kvalitāti. Kvalitātes prasībām atbilst tikai 17 % Lielupes baseina ūdensobjektu"
"visi 17 monitorētie ūdensobjekti atbilst karpu dzimtas zivju kvalitātes prasībām, bet 4 no tiem neatbilst lašu dzimtas zivju kvalitātes prasībām (18.att.)"
"Kopumā Lielupes upju sateces baseinā atrodas 38 % no visiem 2005.gadā monitorētiem Latvijas ūdensobjektiem, kas neatbilst kvalitātes prasībām"

atkal mēs esam atpakaļ kā padomju laikos - ka paņem kaukādas "normas", mehāniski un automātiski salīdzina un uzraksta, cik % atbilst, cik % neatbilst,, kas ir aboslūts marasms !

un viss, ko es iedibināju un ieviesu - loģiks, ekoloģisks vērtējums, salīdzinot ar bakgraund leveliem - nu tas ir viss nebūtībā !

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]antuanete
2006-10-17 12:28 (saite)
Par ko kompensācijas? Par to, ka cilvēki nelaiž savus mēslus ezerā, bet sakārto notekūdeņu attīrīšanu? atvainojos, tās ir pašsaprotamas lietas. Nerunājot par to, ka notekūdeņu sakārtošana notiek ar struktūrfondu līdzekļiem, tāpat kā lauksaimniecības modernizācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mamuts
2006-10-17 12:41 (saite)
Nu, tik elementāras lietas jau patiesi pats saimnieks saprot - kur tad pats peldēsies vasarā?
Es biju domājis cita veida pasākumus, piemēram:
Niedru pļāvējiem par darbu, ja viņi niedres neizmanto, piemēram, jumtiem;
Graudu audzētājiem par minerālmēslu neizmantošanu un citāda veida ražošanas sašaurināšanu - ganāmpulku samazināšanu, beztakritumu tehnoloģijau ieviešanu utt.; ja vēl lietas notiek kā seminārā par upes pērlenēm, tad vispār man kļūst skaidrs - ja es redzu savā upītē kaut kādus aizdomīgus gliemežus, man labāk būtu tos ar steigu iznīcināt/pārvietot/izbarot vistām, lai tikai vides sargi tos draņķus neatrod un nepasludina manu zemi par dabas liegumu. ;)) ciniski un loģiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antuanete
2006-10-17 12:45 (saite)
Tās "visu aizliegt", kā jau es teicu, ir radikāļu viedoklis. Ja vides aizsardzības sistēma ir sakārtota un diferencēta, tad tik tiešām ir maz vietu, kurās nedrīkst darīt neko.
Niedru pļāvejus algo ĪADT administrācija. Papē viņi tīri labi ieviesuši - ir daudzi, kas niedres vāc ziemā, to ļauj par brīvu un tās tiek tirgotas jumtiem. Par to viņiem vasarā jāizpļauj un jāizvāc kāds gabals atbilstoši metodikai, kas samazina organisko vielu daudzumu. Burtniekā mēs tikai kā joku apspriedām, ka par kilogramu nozvejoto zivju vajadzētu kādus metrus ar niedrēm izpļaut, bet tas arī varētu būt variants - gūstot labumu no teritorijas, kaut ko dot arī pretī.
Lauksaimniecības restrukturizāciju tak pamatā no Eiropas fondiem apmaksā, ne? vai arī, ĪADT gadījumā, no tās budžeta vai piesaistītajiem projektu līdzekļiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mamuts
2006-10-17 12:55 (saite)
Jā gan, apmaksā. Tikai naudas nepietiks vēl ilgi... pate atceries, pa TV rādīja to traci, kad cilvēki vairākas diennaktis rindā stāvēja, lai iesniegtu projektu pieteikumus uz ES līdzekļiem? Bet vides sargi prasa visu sakārtot tūlīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?