prāts vs. emocijas foreva.;)
this will not pass.

Mani neuztrauc, ka eksistē kristieši ar savu pārliecību. Toties nopietni aizvaino (un tas ir skaidri redzams tevis norādītās diskusijas komentāros), ka viņi uzskata sevi par tiesīgiem norādīt neticīgajiem, ka viņu dzīves ir bezjēdzīgas un tukšas.
Tā ir tik neticama augstprātība un iedomība, ka nekavējoši diskreditē pašu kristiešu iespējamību "būt par labiem cilvēkiem".

Šis piemērs:
"pai, pai, viss būs labi
gan kāds atnāks un piešķirs Tavai dzīvei jēgu, medicīna, zinātne, cerības uz progresu, vai uz ekonomisko/politisko iekārtu, vai apziņas digitalizāciju (skat. useri minddll) šiem pārdesmit gadiem eksistences, vai arī Tu pats/pati to izdomāsi, piešķirsi un visu dzīvi centīsies sasniegt. un viss būs labi
ja arī ne pēcnāvē, Tu turpināsies savos bērnos vai darbos, vai iestādītajā kokā
un galvenais, vajag daudz smaidīt un censties būt priecīgam, jo nevienam taču nepatīk drūmi un depresīvi cilvēki
nu, un ja tas viss neizdosies, tad nekas, vienmēr paliek, alkohols, cigaretes, zāle, skābe vai lsd, daudz seksa un TV, viens no šiem noteikti palīdzēs pavadīt atlikušo laiku tā, lai nerastos apgrūtinoši jautājumi
vai ne, zaķīt
"
parāda visu nepatīkamā gaismā. Ja kristietis runā šādi, man atliek vien piekrist, ka tā ir aktīvi kaitīga pozīcija.

(Reply to this) (Thread)

Es paliku dusmīgs.

(Reply to this) (Parent)

Vienīgā iespēja kaut cik sakarīgi diskutēt pretēji polemizēšanai būtu tad, ja ir kaut jel kādas kopīgas izejas pozīcijas un var atrast un sākt šķetināt no tā punkta, kurā viņas sāk dalīties.

Ja teisma apoloģētiem un kritiķiem nav kopīgu pamatprincipu, par kuriem ir spējīgi vienoties, ka uztver tos sev par primārariem un patiesiem, tad nekas nesanāks.

(Reply to this) (Thread)

nē, ir jāizbeidz tieši šis disablist, concern-trolling, kompromisus meklējošais bulšits. tas nāk par labu tikai fundamentālistiem, kas nevilcināsies izmantot katru iespējamo paņēmienu, lai dauzītu savus pretiniekus. viedoklim, ka nederīgas un bīstamas autoritātes ir pelnījušas ņirgāšanos, ir jāizskan skaļi un skaidri un jāiespiežas kopējajā apziņā, lai tas sasniegtu arvien vairāk cilvēkus, kas arī varētu pacelt savas balsis pret nejēdzību

(Reply to this) (Parent)

tas arī būs tas veids, kā kaut kas mainīsies, ja jebkas mainīsies, ka būs normāli prasīt pamatojumu, un prasīt atkal un atkal, un neizrādīt nepelnītu pretīmnākšanu tiem, kas uztver sevi tik nopietni, ka viņiem šādas prasības neliekas būtiskas

(Reply to this) (Parent)

ar to atšķirību, ka konkrētie cilvēki, pret kuriem tu te vērsies, neaizstāv ne ticības mācības skolā ieviešanu, ne arī ko citu no aktīvi ļaundabīgajām idejām (aborta aizliegšanu, homoseksuāļu marginalizēšanu, etc.), kuras tu sagrābsti interneta tumšākajos nostūros, lai varētu spārdīt savu salmu vīru. varbūt vispirms noskaidrot konkrētu cilvēku konkrētas idejas un tad runāt konkrēti? visu šo cibas diskusiju pastāvēšanas vēsturē tu turpini truli, infantili un netaisnīgi dauzīt pa vienu naglu, tipa "visi čigāni zog, tu esi čigāns, ergo tu zodz"

(Reply to this) (Thread)

paldies, ka tu atbildi, jo es saprotu, ka mani uzskati ir nepatīkami, jo vēršas pret kaut ko personīgi svarīgu

tu esi pārpratusi manus uzskatus, lai gan tas ir minēts gan tējas sarunā, gan citas reizes, ka es iebilstu pret ticību kā tādu, un tas nav saistīts ar konkrētajiem uzskatiem. manis teiktais pret konkrētajām ticības izpausmēm ir neatkarīga argumentācijas līnija. pamata problēma ir nepārbaudāmi, no kritikas pasargāti uzskati. tā ir lieta, kas ir kopīga gan liberālajiem ticīgajiem, gan mērenajiem, gan fundamentālistiem, gan visu citu ideoloģiju pārstāvjiem, un šī lieta ir tiešā pretrunā ar vienīgo uzticamo un pārbaudīto pieeju zināšanām, ko cilvēce ir atklājusi, proti, zinātnisko skepticismu. tā ir visuzticamākā, jo tās prognozētspēju pierāda pēdas uz mēness, vidējais mūža garums un kolosāls skaits citu sasniegumu. zinot skepticisma idejas akmeņaino ceļu konfliktā ar visu vēsturisko autoritāšu klāstu līdz tagadējam triumfam, es esmu aizskarts kā piederīgais cilvēcei, ka, par spīti visam postam un ciešanām, ko vecie domāšanas veidi ir radījuši, mani līdzcilvēki joprojām var būt tik akli, lai vēlētos uzturēt šo nederīgo, veco autoritāšu saliņas. tas ir patiesais trulums, un tā ir patiesā netaisnība pret visiem reliģiju un citu ideoloģiju upuriem un varoņiem, kas veltīja savus mūžus, lai mums būtu labāka alternatīva

tavs komentārs ir kārtējais piemērs, kā tu marginalizēsi ideoloģiju postu, lai pasargātu savas atpalicīgās virspusējības, nosaucot to par kaut ko sagrābstītu un pārspīlētu. tādi kā jūs tur sevi par kaut kādiem dvēseliskuma glabātājiem, bet jūsu patiesie vaibsti ir izķēmoti ar seklām iedomībām par kosmisku izredzētību, un jūs dusmojaties uz tiem, kas pret to pavērš spoguli, lai gan būtu jādusmojas pašiem uz sevi

(Reply to this) (Parent)