Tue, Feb. 2nd, 2016, 12:59 pmTue, Feb. 2nd, 2016, 01:50 pm
Mazliet plašāk ņemot, dziesmīna ir par atšķirīgiem skatiem uz pasauli. Ir viens veids, kuŗu iet uz pierādījumiem balstītā medicīna -- savācam (objektīvus, atkārtojamus) faktus, izvirzām hipotēzi, kāpēc tā, izvirzām pieņēmumus, skatāmies, vai tie apstiprinās, domājam, vai nav iespējams kāds cits skaidrojums, esam gatavi mainīt savus pieņēmumus, ja tie nav pareizi, visu laiku skatāmies, vai neparādās jauni fakti utt utjpr. Šāds pasaules uzskats it kā nav diez cik stabils -- pēc definīcijas viņš ir atvērts pārskatīšanai, -- toties ar visu savu nestabilitāti viņš tomēr sniedz daudz labākus rezultātus, nekā alternātīva. Jo alternātīva ir -- pieņemt, ka man kaut kādā veidā ir atklāta Patiesība, un tad uz pasauli skatīties no šīs Patiesības skatu punkta. Piemēram, viens čalis reiz izdomāja, ka atšķaidītas vielas kļūst arvien stiprākas, un viss, tā ir. Ja uzpeld kaut kāds fakts, kas ir saskaņā ar manu Patiesību ("kaimiņš dzēra homeopātiskas zāles un atveseļojās!"), to ar prieku pieņem, nemēģinot iedomāties, vai tam nav kāds cits skaidrojums. Ja parādās kāds fakts, kas ir pretrunā ar Patiesību, to vai nu neņem vērā ("protams, ne jau vienmēr jālieto homeopātiskās zāles"), vai pasludina par meliem ("protams, ko gan citu Lielās Farmācijas Kompānijas tev teiks"). Tam vēl pa vidu nāk tāda vispār diezgan veselīga skepse pret to, ko tev citi stāsta. Taču, tāpat kā imūnsistēma vispār ir ļoti laba lieta, bet brīžam viņa var būt pārāk aktīva un nešķirojot uzbrukt nekaitīgām vai pat vēlamām lietām (tā izraisot alerģiju), tāpat arī vispār ļoti labā skepse var būt pārāk aktīva un pašam skeptiķim kaitēt. Piemēram, homeopātijas gadījumā skepse pret Lielajām Farmācijas Kompānijām var novest pie tā, ka nedomājot tiek noraidītas zāles -- pat tad, ja tās slimību izārstētu, -- tā vietā izvēloties neiedarbīgu homeopātiju tikai tāpēc, ka tā nav "meinstrīms". Nu lūk, saliekot to visu kopā -- es daudz vairāk gribētu dzīvot tajā valstī, kur veselības ministrs balstās uz faktiem, visu laiku izvērtē savu darbu un domā, ko varētu mainīt. Savukārt tā, kur veselības ministram ir taisnība, jo viņš ir ministrs un viņam ir taisnība, mani kaut kā īpaši neuzrunā. Un par to "viss, kas nāk no citiem, ir ļauns" es vispār neizteikšos, mums kaimiņos ir valsts, kas tā tiek vadīta, es tā negribu. Tue, Feb. 2nd, 2016, 04:29 pm
Problema (vai gluži pretēji neproblēma ir tā), ka lv aptiekās nopērkamos homeopātijas līdzekļus ražo tās pašas Lielās Farmācijas Kompānijas un tie ir pret visa kā profilaksi un pret to, kas tāpat pats pāries, tā LFK aizņem arī šo nišu, turklāt pilnīgi likumīgi, tie ir reģistrēti preparāti, tos var pieprasīt aptiekās un tos drīkst piedāvāt, tādā veidā LFK dabū naudu gan tad, kad cilvēks vēl ir vesels,bet kaut ko grib, gan tad, kad saslimst un arstējās ar īstām zālēm, turklāt viņa vēlme pēc homeopātijas tiek apmierināta kontrolētos apstākļos. Tā ir normāla farmaceitiskā aprūpe. Nezināmas izcelsmes hvz no kā (no neka agjauka, bet tomēr) var nopirkt tikai pie pašiem homeopatiem vai homeopātiskajā aptiekā, kas nav aptieka, bet bode. Un tur jau kā ar šamaņiem. Tādēļ viss tas cepiens ar Beleviču un farmaceitu galveno kundzi izriet no tā, ka viņi min pirmo, bet tiek sodīti par otro. Tue, Feb. 2nd, 2016, 09:40 pm
(Neredzu arī, kā LFK ražots dārgs ūdentiņš un hvz ražots dārgs ūdentiņš atšķirtos un būtu izšķiroši, cepties vai nē.) Wed, Feb. 3rd, 2016, 09:29 am
Paši jau savās rūpnīcās neražo un nemaz to tā nevarētu noformēt, bet lielākā daļa tāpat ir viena tēva brāļi un māsas, tā pat nav konspirācijas teorija, bet bizness. Bet ne tajā ir points, bet tajā, ka aptiekās nav tādu homeopātisku līdzekļu, kas konkurētu ar īstām zālēm no īstām kaitēm, un tur arī ir galvenā atšķirība no hvz kādas izcelsmes granulām, pirmkārt ar to, ka tas ir leģitīmi, otrkārt nav neētiski, jo cilvēkam ir tiesības savas neīstās problēmas risināt ar neīstām zālēm, īpaši, ja viņam tas palīdz (neīstu problēmu radītais diskomforts ir īsts, bet pret to cīnīties ar medikamentiem nav racionāli), treškārt, kā jau teicu, tas notiek kontrolētos apstākļos. Vienīgais, kas nav okej ir cena, bet, ja cilvēks zina, ko tieši viņš par to naudu pērk (un, ko nepērk), tad tas nav šarlatānisms un krāpniecība. Mans personiskais viedoklis ir tāds, ka a)homeopātija palīz no tā, kas tāpat pats pārietu; b) tajos gadījumos, kad ar tās lietošanu vnk izdodas noņemt simptomu (kurus citādi neārstētu) izraisītu (vieglas iesnas, alerģija, bezmiegs, nervozitāte utt) psihosomātisku fonu, kas atvieglo pašus simptomus. Wed, Feb. 3rd, 2016, 10:06 am
Wed, Feb. 3rd, 2016, 10:38 am
Ja tas būs veļas pulveris bez aktīvām vielām, kas paredzēts tīru vai jaunu drēbju mazgāšanai, cilvēkiem, kuriem patīk, gribas to darīt un tas ļauj viņam justies tīrākam un tas ir efektīvs tieši šīs vajadzības apmierināšanā, turklāt nenodara kaitējumu audumam, un to nereklamē un nepiedāvā kā efektīvu līdzekli traipu izņemšanai un balināšanai vai kā alternatīvu īstam veļaspulverim? Tad tas var būt kaitinoši, besīgi, šķist stulbi, izskaužami, izraisīt faitus, bet tā nebūs krāpniecība. Bet man tiešām šķiet, ka es visu jau uzrakstīju, cik izsmeļoši spēju un tālāk man sanāks tikai atkārtoties. Wed, Feb. 3rd, 2016, 10:44 am
Wed, Feb. 3rd, 2016, 10:55 am
Ko nozīmē normāli? To, ka man tas šķiet pieņemami un atbālstāmi, tad nē, ja to, ka tas ir likumīgi (jo nav un nevar būt aizliegts, jo kreatīvi un kapitālisms) un nav neētiski (ja klients netiek maldināts, bet tiek apmierināts pieprasījums), tad jā. Un tak ir tādi ūdeņi, es te nedomāju tos, kas tur aizrunāti, vai ar atmiņu, tas ir cits stāsts, bet pilnīgi parasts ūdens, kas nemaz par sevi nesaka vairāk, kā to, ka ir ūdens, bet skaistās, šikās pudelēs un no "smalkiem" avotiem, un maksā bešenno naudu. Cilvēki to pērkot, pērk eletāru sajūtu, ka nedzer to pašu, ko parastie bidlas, staigājot ar to pudeli parāda savu statusu. Tādēļ arī tavs ūdens variants ir pilnīgi iespējams. Wed, Feb. 3rd, 2016, 11:42 am
Bet par to jau es runāju, ka homeopātiju tieši tā reklamē. Wed, Feb. 3rd, 2016, 12:22 pm
Kurus no aptiekā nopērkamajiem reģistrētajiem homeopātijas preparātus (un es jau pirmajā komentārā parūpējos nošķirt šos no "nezināmas izcelsmes granulām" tieši, lai nebristu purvā, jo runāju tieši par pirmajiem, un tieši tādēļ, ka tie nekonkurē ar īstiem medikamentiem) reklamē kā "traipu tīrītāju" un alternatīvu kuriem tieši medikamentiem? Nebūs tādu, jo, kā jau teicu, kontrolētā vidē, tie nekonkurē un nepārklājas, bet nekontrolētā cilvēki sabeidz sevi ar visu pēc kārtas gan granulām, gan urīnu, gan sodu, gan jodu, vai ministram tas būtu jāņem vērā, pirms runāt -jā, vai mani tas pavelk uz trenda homeopātijas heitošanu -nē. Wed, Feb. 3rd, 2016, 07:56 pm
Wed, Feb. 3rd, 2016, 08:01 pm
Nē, nemaz neizklausās pēc "traipu tīrītāju" reklāmas. |
|