Tue, Feb. 2nd, 2016, 12:59 pm

A ko nācija tā sakarsusi par homeopātijas tēmu? Tas ir, pasākums iet vaļā ne pirmo gadu, kāpēc pēkšņi tāda aizrautība?
 Leave a comment | 32 comments

Tue, Feb. 2nd, 2016, 09:40 pm
[info]hedera

Kurus homeopātiskos preperātus ražo LFK? Tobiš, tās pašas farmācijas firmas, kas ražo reālas zāles? Tēmu toč nepārzinu, taču tagad paskatījos, ka vainīgo Aflubin ražo Richard Bittner AG, kuri nemaz nekautrējas reklāmēties kā Lielā Kompānija, kas ražo tikai homeopātiju.

(Neredzu arī, kā LFK ražots dārgs ūdentiņš un hvz ražots dārgs ūdentiņš atšķirtos un būtu izšķiroši, cepties vai nē.)
Parent - Thread - Reply

Wed, Feb. 3rd, 2016, 09:29 am
[info]nord

Paši jau savās rūpnīcās neražo un nemaz to tā nevarētu noformēt, bet lielākā daļa tāpat ir viena tēva brāļi un māsas, tā pat nav konspirācijas teorija, bet bizness. Bet ne tajā ir points, bet tajā, ka aptiekās nav tādu homeopātisku līdzekļu, kas konkurētu ar īstām zālēm no īstām kaitēm, un tur arī ir galvenā atšķirība no hvz kādas izcelsmes granulām, pirmkārt ar to, ka tas ir leģitīmi, otrkārt nav neētiski, jo cilvēkam ir tiesības savas neīstās problēmas risināt ar neīstām zālēm, īpaši, ja viņam tas palīdz (neīstu problēmu radītais diskomforts ir īsts, bet pret to cīnīties ar medikamentiem nav racionāli), treškārt, kā jau teicu, tas notiek kontrolētos apstākļos. Vienīgais, kas nav okej ir cena, bet, ja cilvēks zina, ko tieši viņš par to naudu pērk (un, ko nepērk), tad tas nav šarlatānisms un krāpniecība.

Mans personiskais viedoklis ir tāds, ka a)homeopātija palīz no tā, kas tāpat pats pārietu; b) tajos gadījumos, kad ar tās lietošanu vnk izdodas noņemt simptomu (kurus citādi neārstētu) izraisītu (vieglas iesnas, alerģija, bezmiegs, nervozitāte utt) psihosomātisku fonu, kas atvieglo pašus simptomus.
Parent - Thread - Reply

Wed, Feb. 3rd, 2016, 10:06 am
[info]hedera: nav neētiski?

Interesanti, ka visādām citām precēm neļauj tā maldinoši reklamēties. Pmēģini reklamēt nestrādājošu veļas pulveri kā strādājošu, un patērētāju tiesību aizsardzības kantoris būs klāt un slēgs tavu bodīti ciet. A te ir situācija, ka tev ļauj to ne-veļaspulveri ne tikai reklamēt, bet tu vari viņu arī izlikt plauktā pie strādājošiem veļas pulveriem un vēl ministrs kopā ar citiem ekspertiem atbalsta un stāsta, ka ir ok, strādā, turklāt vēl labāk par citiem, jo, redziet, nenodara kaitējumu dabai. Un ko tādam pircējam parastajam, kas neko no sarežģītām ķīmijas publikācijām pats nesaprot, citu darīt, kā vien uzticēties ekspertu viedoklim? Nē, nemaz nav krāpniecība un nemaz nav neētiski.
Parent - Thread - Reply

Wed, Feb. 3rd, 2016, 10:38 am
[info]nord: Re: nav neētiski?

Ja tas būs veļas pulveris bez aktīvām vielām, kas paredzēts tīru vai jaunu drēbju mazgāšanai, cilvēkiem, kuriem patīk, gribas to darīt un tas ļauj viņam justies tīrākam un tas ir efektīvs tieši šīs vajadzības apmierināšanā, turklāt nenodara kaitējumu audumam, un to nereklamē un nepiedāvā kā efektīvu līdzekli traipu izņemšanai un balināšanai vai kā alternatīvu īstam veļaspulverim? Tad tas var būt kaitinoši, besīgi, šķist stulbi, izskaužami, izraisīt faitus, bet tā nebūs krāpniecība.

Bet man tiešām šķiet, ka es visu jau uzrakstīju, cik izsmeļoši spēju un tālāk man sanāks tikai atkārtoties.
Parent - Thread - Reply

Wed, Feb. 3rd, 2016, 10:44 am
[info]sirdna: Re: nav neētiski?

Respektīvi, ir pilnīgi normāli nolikt plauktā krāna ūdens burku, paziņot, ka tas ir ūdeņraža oksīds, universāls šķīdinātājs, ekoloģiski totāli tīrs un nevienā vietā nav alerģisks, ir pat veselīgs un ieteicams dajebkuras kaites profilaksei, un par šo brīnumfantastisko līdzekli mēs prasām tikai 19,99 eiro puslitrā.
Parent - Thread - Reply

Wed, Feb. 3rd, 2016, 10:55 am
[info]nord: Re: nav neētiski?

Ko nozīmē normāli? To, ka man tas šķiet pieņemami un atbālstāmi, tad nē, ja to, ka tas ir likumīgi (jo nav un nevar būt aizliegts, jo kreatīvi un kapitālisms) un nav neētiski (ja klients netiek maldināts, bet tiek apmierināts pieprasījums), tad jā.

Un tak ir tādi ūdeņi, es te nedomāju tos, kas tur aizrunāti, vai ar atmiņu, tas ir cits stāsts, bet pilnīgi parasts ūdens, kas nemaz par sevi nesaka vairāk, kā to, ka ir ūdens, bet skaistās, šikās pudelēs un no "smalkiem" avotiem, un maksā bešenno naudu. Cilvēki to pērkot, pērk eletāru sajūtu, ka nedzer to pašu, ko parastie bidlas, staigājot ar to pudeli parāda savu statusu. Tādēļ arī tavs ūdens variants ir pilnīgi iespējams.
Parent - Reply

Wed, Feb. 3rd, 2016, 11:42 am
[info]hedera: Re: nav neētiski?

".. to nereklamē un nepiedāvā kā efektīvu līdzekli traipu izņemšanai un balināšanai vai kā alternatīvu īstam veļaspulverim?"

Bet par to jau es runāju, ka homeopātiju tieši tā reklamē.
Parent - Thread - Reply

Wed, Feb. 3rd, 2016, 12:22 pm
[info]nord: Re: nav neētiski?

Kurus no aptiekā nopērkamajiem reģistrētajiem homeopātijas preparātus (un es jau pirmajā komentārā parūpējos nošķirt šos no "nezināmas izcelsmes granulām" tieši, lai nebristu purvā, jo runāju tieši par pirmajiem, un tieši tādēļ, ka tie nekonkurē ar īstiem medikamentiem) reklamē kā "traipu tīrītāju" un alternatīvu kuriem tieši medikamentiem? Nebūs tādu, jo, kā jau teicu, kontrolētā vidē, tie nekonkurē un nepārklājas, bet nekontrolētā cilvēki sabeidz sevi ar visu pēc kārtas gan granulām, gan urīnu, gan sodu, gan jodu, vai ministram tas būtu jāņem vērā, pirms runāt -jā, vai mani tas pavelk uz trenda homeopātijas heitošanu -nē.
Parent - Thread - Reply

Wed, Feb. 3rd, 2016, 07:56 pm
[info]hedera: Re: nav neētiski?

Paga, tu tiešām neesi lasījusi homeopātisko preparātu reklāmas un lietošanas instrukcijas?
Parent - Reply

Wed, Feb. 3rd, 2016, 08:01 pm
[info]hedera: Re: nav neētiski?

Piem., Pumpan: "Sirds mazspējas‚ koronārās sirds slimības (stenokardijas), paaugstināta asinsspiediena un somatoformās veģetatīvās disfunkcijas ārstēšanai." (https://www.apotheka.lv/product/8780/pumpan-pilieni-50ml)
Nē, nemaz neizklausās pēc "traipu tīrītāju" reklāmas.
Parent - Reply