savaadnieks ([info]savaadnieks) rakstīja,
@ 2006-03-23 16:31:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Savaadi, kad tu meklee kaukto, ko nekad nevari atrast, nepaartraukti, tu nezini ko, bet juuti, un vaardi aizkjeraas aiz dveeseles domaam, luupas klusee, tukshais mirklis liek pasmaidiit suuru smaidu, un tie briizhi, kuros dveesle aarda tevi pashu, ir tie visnepareizaakie, atgaadinot, ka tu esi viens... tu - savu mazo domu lielais kolekcionaars.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]pierro
2006-10-28 08:06 (saite)
Pasaki to Veidenbaumam vai, ja vēlies sist augstu vilni, Bēthovenam.

Tikai viņi laikam vairs neklausās. Kamdēļ mira? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]savaadnieks
2006-10-29 19:56 (saite)
tu domaa ka vinji nebija laimiigi.. sava veida askeetisms un pieticiiba augstaaku meerkju labaa ir kas pavisam cits kaa nabadziiba.. ar gjeenijiem ir savaadaak, un tie tomeer bija citi laiki ar citu sabiedriibas modeli un domaashanu.. muusdineaas domaajoshs civleeks var nopelniit tik daudz, lai vareetu radiit arii ko gjeniaalu, cits jautaajums ir vai vinjsh to veelas(nopelniit).., bet jaapiekriit, ka tiem "gjeenijiem" ir gruuti arii muusdienaas, kautvai deelj iemesla, ka vinji visu redz "maliet" savaadaak, un ir par pakaapi vai varaakaam augstaak par sabiedriibu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pierro
2006-10-30 08:11 (saite)
Tu kaut reizi esi lasījis Veidenbaumu, ja tu vari apgalvot, ka tas ir bijis labprātīgs askētisms?

Labprātīgas, nemitīgas domas, par nāvi trūkuma dēļ, labprātīga nesaprašana, kapēc sliņķiem ir viss, bet viņam nav nekā. Labprātīga un visnotaļ uzmundrinoša miršana no tuberkulozes, jo viņam nebija drēbju.

Bet jā, visā visumā viņš bija laimīgs, neskaitot mirkļus, ar kuriem iegāja literatūras vēsturē, rakstot visskumjākos un nomāktākos dzejoļus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]savaadnieks
2006-10-30 10:44 (saite)
godiigi atziishos, ka es Vedeinbaumu neatziistu par gjeeniju, bet ja mees manu subjektiivismu meegjinam atlikt malaa, tad uzskatu, ka ar to domaashanu un vaardu speeli, kura paraadas vinja dzejoljos, taja laikaa vinjsh nebija vidusmeera cilveeks.. , bet kaa jau teicu tie bija citi laiki, kuros apstaaklji un sabiedriiba bija savaadaaka, un man gruuti par to spriest, jo pats tur neesmu bijis un izjutis taas sajuutas, kuras es tagad tik viegli rakstu, skumji pasmaidot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pierro
2006-10-30 12:47 (saite)
Tagad mums liekas, ka ir tikai tagadne, un šis laiks nekad nepārvērtīsies pagātnē. Bet kas zin, cik ģēnijus, kuri būs miruši nabadzībē sabiedrība atzīs pēc 50 gadiem? Un tad arī teiks: "Šis jau ir 2060. gads. Tad biji citi laiki un cits sabiedrības modelis. Tagad mēs zinam visus māksliniekus un ģēnijus, kas dzīvo mūsu laikā."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]savaadnieks
2006-10-30 17:26 (saite)
Tainsiiba tev kaavienmeer, bet, nesaku, ka pagaatne nekad neatgrieziisies, saku tikai, ka muusdienu cilveeka domaashana fakstus, apstaakljus un visas lietas saprot savadaak.. Ja cilveeks nav paeedis, tad ir daudz gruutaak domaat par maakslu, un taa arii skjiet ir muusdienu "priekshrociiba", ka domaajosham cilveekam ir iespeeja sev nodroshinaat daudz gariigaa zinjaa plashaaku dziivescelju, bet vispaar taa ir ljoti plasha teema, kuru nevar uzdrukaat paaris teikumos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pierro
2006-10-30 17:59 (saite)
Ak, klints seja, neglaimo...

Kad esmu paēdis, es gribu atpūsties. Kad esmu badā, es gribu rosīties. Rakstu es labāk izsalkumā. Nezinu kamdēļ, bet man liekas, ka paēdušie daudz mazāk spēj izjust lietas, bet argumentu man nav.

Un jā, šī ir plaša tēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?