Comments: |
īsti nesaprotu, par ko jūs visi tā cepaties - viņš (kirkegors) ir ok - tāds pieklājīgs džeks, es teiktu (varbūt jauns, varbūt naivs šur tur - bet so what?)
"pieklājīgs" jau nu gan nav trāpīts.
Es spriežot no tas, ko esmu lasījis. Pie manis tikko bija diskusija - ļoti pieklājīga diskusija es teiktu.
kirkegors galvenā problēma ir centieni par katru cenu uzlekt augstāk par savu pakaļu, kas izpaužas samākslotā, augstprātīgā pozēšanā, rakstīšana nenormāli garos paplašinātos teikumos, mētāšanās ar citātiem (pat ja attiecīgais citāts ir pilnīgi nevietā) un bērnišķīga opozīcija pašas oponēšanas pēc (kas rada nepieciešamību izmantot brīžiem visai primitīvu demagoģiju). Tas viss kopā rada visai nožēlojamu iespaidu.
es saprotu - un zinamā merā varu piekrist (šur tur, bet nevienmēr) - bet ši ir ciba - nav vietas visiem?
galu galā, neredzu iemeslus šai vajāšanai
"Vajāšana" būtu par stipru teikts. Drīzāk - uzjautrināšanās.
![[User Picture]](http://klab.lv/userpic/119149/18392) | From: | pinjons |
Date: | January 9th, 2013 - 04:16 pm |
---|
| | P.S. | (Link) |
|
Un vari man nestāstīt to cik neētiski ir smieties par šādiem cilvēkiem. Man kā nekā ir "elementāras problēmas ar krietnumu, pieklājību, sapratni, taisnīgumu un godīgumu" (sorry, bet nespēju beigt ierēkt par šo frāzi). :)
As a rule I don't talk about ethics with white fluffy bunnies.
![[User Picture]](http://klab.lv/userpic/119149/18392) | From: | pinjons |
Date: | January 9th, 2013 - 04:27 pm |
---|
| | Re: P.S. | (Link) |
|
Ar šādiem komplimentiem līdz šim neviens nebija mani apveltījis. Bet nu первый раз - не пидарас. :D
Lūk, dārgais draugs, es tikai mēģinu saprast, neņem ļaunā. Veiksim dialektisku inversiju - iedomāsimies kādu, kas par katru cenu izvairās uzlēkt augstāk par savu pakaļu, strikti cenzējot sevi, vairoties, ka nedod Dievs kāds viņu uzskatītu par samākslotu un augstprātīgu pozētāju, nē, vēl vairāk - viņš patiešām ir tik maksimāli nesamākslots (dabisks? piezemēts? ko tu saproti, kā pretstatu tam un attiecīgi - optimālo varantu?) , absolūti piezemēts un neaugstprātīgs, viņš raksta nenormāli īsos, vienkāršos vārdos (tviteris? lakonisms? vārdi kā nazis?) , nemētājas ar citātiem (oh, well, tas, man liekas, ir ļoti grūti, man tiešām nav nevienas savas oriģinālās idejas, esmu tikai ideju mēdijs un translētājs) , vienmēr visu saka un ieliek vietā, un ir tik nobriedis, ka neoponē nemaz, vai oponē tad, kad viņam tiešām ir kaut kas spēcīgs un ļoti svarīgs sakāms, cīnoties pret klaju netaisnību, bet pieļauju, ka tas nav diez ko vēlams, jo arī tādā gadījumā, nedod Dievs!, viņu uzskatīs par nenobriedušu pozētāju, augstprātīgu un samākslotu.
Tātad, šāds kungs būtu krietns un atstātu ne-nožēlojamu iespaidu? Viņš ir izcilāks?
Piedod jaunēkli, bet man ir slinkums pat lasīt kārtējo tavu palagu, nemaz nerunājot par atbildes rakstīšanu. :)
Es, protams, esmu pret argumentum ad persona, bet padomā, vai savā degsmē uzjautrināties, pats neesi tūkstoškārt pārkāpis visu to, par ko uzjautrinies jeb, nezinu, varbūt apkaro. Piemēram, kādam tieši tu varētu izskatīties visnotaļ nenobriedis. Un tad kuram no visiem būtu taisnība jeb vismaz lielāks pietuvinājums tai? Priekā!
Man vienkārši netikt līdz Tavu domu augstumiem un dziļumiem, tādēļ es izvēlos nedomāt. :)
Nav runa par "maniem" domu augstumiem, doma nevienam nepieder, tāpēc runa ir par domāšanu vispār.
Es tev jau paskaidroju, ka vispār nedomāju. Kas vēl Tev nav skaidrs? :D
Piemēram, tas, kāpēc noslēdzot katru savu komentāru (kas būtībā ir doma), Tu liec smaidiņu/-s (nezinu, varbūt kaut kāds rezignētība pret briedumu un nopietnību, bailes, ka tik kāds uztver pārāk nopietni), bet nu labi, tas tāds sīkumiņš.
Pārējais ir skaidrs, paldies.
Kādēļ nejūtos pārsteigts redzot tavu nespēju palikt atbildi parādā? :)
Nu bet Tu pabeidz ar jautājuma zīmi, un es to uztveru burtiski, cenšos uztvert burtiski. Labi, jaunības maksimālisms, visam jātiek pateiktam, uttutjpr. | |