jā, diskusija ir novākta, jo šis posts ir ņirgāšanās par autori.
daži jautājumi:
vai velobraucējiem ir tiesības no nama uzturētāja gaidīt pretimnākšanu velo glabāšanas jautājumos?
vai nama iemītniekiem ir tiesības lamāt velosipēdistus?
zinu vienu tādu pārvaldnieku, kurš šo problēmu ir atrisinājis pavisam vienkārši - namā ir aizliegts ievest velosipēdus. un ārā tos nozog. spriežot pēc tā, ka pagalma apsargi ar visām savām kamerām atsakās sadarboties, paši vien arī nozog. forši.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

atbildes:
1) Iespējams, ka ir. Tāpat kā varētu būt iespējams pieprasīt, lai ierīko liftu mājā, kurā lifta līdz šim nav; lai ierīko sistēmu, kā uz dzīvokli tikt cilvēkam invalīdu ratiņos un daudzus citus labumus. Taču tas, ka šādu vai tādu iemelsu dēļ šīs ērtības netiek ierīkotas vai tas nav iespējams, nevar būt par attaisnojumu sienu ķēpāšanai.

2) Atkarībā par kādu tēmu. Par sienu ķēpāšanu -- jā.

3) Aizliegšana arī ir nepieņemams risinājums, protams. Arī uz velosipēdistu attiecas nevainīguma prezumpcija.

(Reply to this) (Parent)

Pats savu ričuku nesu uz 2o stāvu, kaimiņu tur kāpņu telpā pirmajā. Pats arī visu nošmulēju un iedauzu. Neredzu problēmu :)

(Reply to this) (Parent)

Vai autoīpašniekam ir tiesības no pārējiem namīpašniekiem gaidīt, lai viņam bez papildu samaksas ļauj turēt automašīnu zālītē?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

no pagalma neviens ārā nedzen ;)

(Reply to this) (Parent)

drīzāk vai auto īpašniekam ir tiesības auto turēt slēdzamā mājas pagalmā.

(Reply to this) (Parent)