ублюдок ([info]racoon) rakstīja,
@ 2005-09-13 12:46:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
par nekustāmajiem īpašumiem un spekulantiem
Razjesņiķe, ņevrubajus...

http://www.delfi.lv/news/national/business/article.php?id=12231134

Sanāk tā, ja es dzīvoklīti nopērku par 10 naudiņām un pārdodu par 15 naudiņām, 5 naudiņas apliekas ar 25% nodokli, kas ir 1.25 naudiņas un mana varka sanāk 3.75 naudiņas?

A ja man ir trīs dzīvoklīši, kur katrs ir pirkts par kadastrālo naudiņu un, lai pirkuma līgumā tomēr uzrādītu pilno summu, tad pārējā ir labiekārtošanas naudiņa. Tirgus naudiņa ceļas ātrāk par kadastrālo naudiņu un es pēc diviem gadiem savus dzīvoklīšus andelēju par kadastrālo naudiņu priekš zemesgrāmatas, kura ir 1:1 ar iepriekšējo kadastrālo naudiņu, tik vien kā labiekārtošanas naudiņa ir palielinājusies par 70%. Tad ko, man teorētiski nav varkas no nekustāmā īpašuma pārdošanas, bet gan no labiekārtošanas, kas nav definēta nekustāmā īpašuma spekulācija. Tak što, Kalvīt, sjukā pjimpi, cyka!

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]scibologs
2005-09-13 13:01 (saite)
šitie VID gudrinieki apdirsīsies ar glanci- ja jau tagad tautu nevar piespiest nomaksāt zemesgrāmatu nodevas 2% (visi slēdz līgumus par fiktīvam summām vai dalītos līgumus), tad 25% piespiest nomaksāt varēs tikai pilnīgiem idiotiem.

(Atbildēt uz šo)


[info]red
2005-09-13 14:11 (saite)
man patīk Tavs domu gājiens
es par šito vēl neesmu gudrs
izskatās, ka vajadzēs
konsultēties

(Atbildēt uz šo)


[info]jff
2005-09-13 14:32 (saite)
Ko gan valsts šādā situācijā var iesākt pret kriminālo enerģiju, kuru iegulda _abas_ līgumslēdzējpuses?

Ja nu vienīgi tādus sīkumus kā nepieņemt/nereģistrēt ķīlas par augstāku summu nekā pirkuma līgumā norādītā, vai ko tml. Bet tas jau skartu tikai nelielu daļu.

(Atbildēt uz šo)


[info]str
2005-09-13 15:28 (saite)
vo šitas būtu kruta:)))
bet neļaus viņiem pieņemt
tāpat kā sākum deklarācijas:)

(Atbildēt uz šo)


[info]soprano
2005-09-13 16:25 (saite)
Un tu no delfu raksta gribi spriest par to, kas tur būs un kas nebūs definēts, ja? :DDD

c) nekustamā īpašuma atsavināšanas, ja tas neatbilst šā panta septītajā daļā minētajiem kritērijiem. Apliekamā ienākuma noteikšanas kārtību no nekustamā īpašuma atsavināšanas, ievērojot šā likuma 11.3 panta nosacījumus, nosaka Ministru kabinets;
&
1. Ienākumu no fiziskajai personai piederoša nekustamā īpašuma atsavināšanas, ja tas netiek (nav ticis) izmantots saimnieciskajā darbībā, nosaka kā atsavināšanas un iegādes vērtības starpību.
2. Nekustamā īpašuma iegādes vērtība nosakāma kā nekustamā īpašuma iegādes cena, kurai pieskaitīti izdevumi, kas saistīti ar tā iegādi, - valsts nodevas par darījuma noformēšanu, īpašumtiesību nostiprināšanu zemesgrāmatā, komisijas nauda un citi atbilstoši izdevumi, kuri nav saistīti ar nekustamā īpašuma apsaimniekošanu.


Ja jau uzlika kluci visiem diedelniekiem, kuri grib no apliekamā ienākuma atskaitīt apsaimniekošanas izdevumus, gan jau arī MK noteikumos būs gana daiļi aprakstīts, kur tādi umņiki savus labiekārtošanas izdevumus var iebāzt.

Murmuls :)

(Atbildēt uz šo)


[info]mdog
2005-09-13 17:02 (saite)
ir sleepta bauma, ka ne kalviitis te pie vainas...bet njekijs shiins!

(Atbildēt uz šo)


[info]biezpientaure
2005-09-14 22:43 (saite)
no kurienes jums hata jūrmalā, akcijas sia "zelta gals" un zeme pa pusi Latvijas ? deklarētie ienākumi summā ir tikai 1/80000 no īpašumu vērtības, značitsa, no kurienes tas viss ?
a man (kaķa matroskina balsī, no multenes) padomju laikā iekrājumi izveidojās, presi nepasūtīju - ekonomēju, i puķītes labi pirka, vot i nav man ko deklarēt, viss zeķītē stāvēja, maldugunis no nelabiem cilvēkiem sargāja.

tā ir tāda pati tufta kā fotoradari, jo tie kuriem jau ir pāris štukas parāda sodos, tāpat turpinās nemaksāt un pārkāpt, jo "nav mehānisma kā piespiest maksāt, risināsim".

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?