Sviesta Ciba |

pry (

pry) rakstīja,
@ 2006-08-16 10:31:00

Vai jūs zināt, ka...
- Automašīnu, kas sver 1,5 līdz 2,3 tonnas, uz ceļa seguma notur tikai riepu saskares punkti, katrs vienas līdz divu plaukstu platumā.
- Aptuveni 10% no automašīnas masas jeb vairāk nekā 100 kilogramu bremzējot neredzami staigā.
- Braucot ar ātrumu 50 kilometri stundā, bremzēšanas ceļš būs 45 metri, ar 70 kilometriem stundā — tikai 27 metri.
- Drošības jostas pareiza aizsprādzēšana (pievilkta, bet nežņaudz, zem tās ir tikai apģērbi, nevis priekšmeti, piemēram, mobilais telefons) 90% kritiskos gadījumu spēj izglābt braucējus un pasažierus.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	kreiza 2006-08-16 10:33 (saite)
	Jo ātrāk brauc, jo mazāks bremzēšanas ceļš?:) (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

pry
2006-08-16 10:40 (saite)

Nu ar tiem 27 metriem ir taa, ka, par pamatu bija njemts attaalums liidz shkeerslim. Tobish, pienjemsim, ka tu reagjee 1 sekundes laikaa un saac spiest bremzes, taatad, pirms tu saac reagjeet, pie 50km/h tu paspeej nobraukt 13.8 metrus, bet pie 70km/h tu jau esi nobraucus 19.5 metrus, liidz ar to bremzeeshanas celjsh ir samazinaajies par 5.7 metriem! Skarbi, vai ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kreiza 2006-08-16 10:46 (saite)
	Manā loģikā šitais neierakstās... Ok, reakcijas laiks abos gadījumos vienāds, nobrauktais ceļš tajā laikā pie lielāka ātruma lielāks, bet bremzēšanas ceļš arī pie lielāka ātruma būs lielāks... Kas tas par mistisko attālumu līdz šķērslim? Cik tad tas attālums bija sākumā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pry 2006-08-16 10:50 (saite)
	Tas ir domaats taa, piemeeram, 45 metru attaalumaa tev priekshaa izbrauc kaads auto un tie 45 metri ir pietiekoshi lai nobremzeetu, neizraisot sadursmi. Taatad, ja tu brauktu uz 50km/h, tad tev veel buutu ceriibas nobremzeet, bet ja uz 70km/h, tad jau vairs neee... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kreiza 2006-08-16 11:00 (saite)
	Tā laikam vīriešu loģika :DDD Es padodos...:) Tik un tā man nav skaidrs, ko tieši nozīmē tie skaitļi :P (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

pry
2006-08-16 11:10 (saite)

Nu bljin, dlja osobo tupih paskaidroju! Tu brauc ar auto. 45m attaalumaa priekshaa tev iebrauc cits auto. Tev paiet viena sekunda (parasti 2-3 sekundes), liidz tu saproti ka jaaspiezh bremze. Taas sekundes laikaa tu nobrauci dazhaadus ataalumus pie dazhaadiem aatrumiem. Tobish, ja brauci uz 50 km/h, teoreetiski vari veel nobremzeet. Bet ja brauci uz 70 km/h, tad bremzeeshanas celjsh ir garaaks, ja nav shkeerslju, bet taa kaa bija shkeerslis - auto kas izbrauca priekhsaa, tad njemot veeraa veel reakcijas laikaa nobraukto attalumu, sadursme ir neizbeegama!!!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kreiza 2006-08-16 11:17 (saite)
	Šito var neatkārtot... To es sapratu. Bet man nav skaidrs, no kurienes tie mistiskie skaitļi...:) Un tagad tā mierīgi papildini teikumus- 45 m ir attālums, ko pie ātruma 50 km/h nobrauc auto, kamēr .... 27 m ir attālums, ko pie ātruma 70 km/h nobrauc auto, kamēr .... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

pry
2006-08-16 11:25 (saite)

Es vienkaarshiibas peec pienjeemu, ka reakcijas laiks bija 1 sekunde. Bet cik bija domaats konkreetajaa apgalvojumaa, to tad ir jaaapreekjina. Taatad, 45m vareetu buut reaalais bremzeeshanas celjsh. Braucot ar aatrumu 50km/h, 1 sekundes laikaa tu nobrauci 13.8m, bet pie 70 km/h - 19.5m (ceru ka tu sajeedz kaa paarveerst aatrumu no km/h uz m/s). Apgalvojumaa tik mineets, ka celjsh ir 27m , taatad, bremzeeshanas celjsh bija samazinaajies par 18m (45-27). Attieciigi, nobrauktaa celja garuma starpiiba 1 sekundes laikaa ir 19.5-13.8=5.7m. Taatad to visu saliekot kopaa ieguustam, ka apgalvojumaa, lai reagjeetu un saaktu spiest bremzes, shoferim vajadzeeja 18/5.7 = 3.1 sekundi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kreiza 2006-08-16 11:29 (saite)
	45 m ir reālais bremzēšanas ceļš pie kāda ātruma? :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pry 2006-08-16 11:31 (saite)
	BLjin, 45m pie 50km/h un sausa asfalta!!!!!! Nopeerc zhiguli un pameegjini praksee! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kreiza 2006-08-16 11:37 (saite)
	Ok, pie 70 km/h tas būtu daudz garāks:) Tas kaut kur ir ņemts vērā?:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

pry
2006-08-16 11:53 (saite)

BLjin, nu tu man galiigi saputroji. Manu ieprieksheejo apreekjinu izmet, tur es nepareizi reekjinaaju. Tie 45m nav reaalais bremzeeshanas celjsh.
Taatad, pienjemot, ka reakcijas laiks bija 1 sekunde un 45 metros nobremzeeja, taatad reaalais bremzeeshanas celjsj bija 45 metri miinus reakcijas laikaa nobrauktais ataalums. Taadad, pie 50 km/h, 45 - 13.8 = 31.2 metri (reaalais bremzeeshanas celjshj), respektiivi kad saaki spiest bremzes, liidz mashiinai palika 31.2 metri un tajaa ataalumaa sanaaca apstaaties bez sadursmes. Braucot uz 70km/h, reakcijas laikaa tu paspeeji nobraukt 19.5 metrus, jeb, liidz mashiinai jau bija palikushi 45 - 19.5 = 25.5 metri. Shis ataalums ir mazaaks par reaalo bremzeeshanas celju, taatad, tu ietriecies mashiinaa! Taalaak taa jau vairs neskaitaas bremzeeshna, tikai luuzhnju kaudze...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kreiza 2006-08-16 12:15 (saite)
	Tātad 45 m = reakcijas laikā nobrauktais attālums ar ātrumu 50 km/h + bremzēšanas ceļš ar ātrumu 50 km/h, bet 27 m = 45 m - reakcijas laikā nobrauktais ceļš ar ātrumu 70 km/h? Un nosaukt abus šos tik dažādos lielumus par bremzēšanas ceļu? Hmmm...:))) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pry 2006-08-16 12:58 (saite)
	Jeega ir taa, ka shis bremzeeshanas celjsh ir iisaaks, jo beidzas ar sadursmi! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	nulle 2006-08-16 12:58 (saite)
	bļin, es teikšu kā ir, man sametās slikti, bezmaz galva sāka sāpēt, kad mēģināju šito saprast. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pry 2006-08-16 13:02 (saite)
	Ja zinaatu kaa vienkaarshi to pateikt, tad pateiktu :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nulle 2006-08-16 13:04 (saite)
	es ticu. kaut kas tur nav... :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pry 2006-08-16 13:06 (saite)
	Pirmajaa gadiijumaa ir bremzeeshana bez sadursmes, bet otrajaa ar sadursmi, tobish, ja brauktu leenaam, tad vareetu paspeet normaali nobremzeet... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: