Digitālgeita no iekšām ([info]process) rakstīja,
@ 2014-11-05 19:19:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Aizstāve Kaminska rādās sagatavojusi debašu runu ar simetrisku atbildi prokuroram Pilikseram. Masa pret masu, tā sacīt, un tā jau 3 tiesas sēdes no rīta līdz vakaram, apņēmīgi kājās stāvot lasa un lasa, sola vēl kādas 3 dienas lasīt. Process arī bez Piliksera rāmi rit savu gaitu, prokurors Zelčs rātni sēž un klausās debates (neko citu viņam tāpat šobrīd darīt nav paredzēts), šo to laiku pa laikam pieraksta piezīmēs.

Publiskā telpa gan ievērojami norezonējusi par prokuroru korpusa izmaiņām. Domājams jau, prokurors Piliksers bijis iepriekšējā ģenerālprokurora mērķtiecīga izvēle tieši šīs lietas virzīšanai. Iesaistīts kā īpaši piemērots, pieredzējis, talantīgs, atbildīgs, utt.

Šobrīd varētu “pavilkt strīpu” jo viņa darbs ir beidzies. Kāds rezultāts? Rezultāts ir skaidrs tādā ziņā, ka process turpinājies 11 gadus un notikušas pāri par 200 tiesas sēdēm, līdz galīgajam spriedumam vēl daži gadi. Pats jau diezgan žēlīgi savā atvadu runā tiesas zālē teica, ka bija cerējis vismaz līdz pirmās instances spriedumam nonākt. Nesanāca. Var jau visu paskaidrot ar “biju cerējis, ka ...”, “nebiju domājis, ka tomēr...”, bet diez vai tas ir tas, ko sagaida no darītāja, ja kritiski atbildīgs darbs uzticēts.

Šajā laikā “augstās raudzes speciālists” (kā pats sevi reiz pieticīgi iekvalificēja) pie katras iespējas piemin, ka “lieta ir apjomīga un sarežģīta”. Tātad: pats izveidojis lietu, pats netiek galā ar termiņiem, pats gaužas par lietas lielumu, pats vēl pasaka, ka tagad jau sodus būs jāasamazina nesaprātīgu tiesāšanas termiņu dēļ. Un vēl publiski piedāvā tiesiski apšaubāmu (teiksim, šmaukulīgu) shēmu lietas turpināšanai “konsultanta” statusā. Vispār jau laba ideja, valsts apsūdzību turpmāk varētu uzturēt konsultanti.

Kāds gan brīnums, ka ģenerālprokurors ir pietiekoši vēss savā attieksmē? Augstas raudzes speciālistiem arī dažreiz nesanāk, bet gaudot par “vadības neieinteresētību”, ja visas bija tavās rokās, tas tomēr tā sīki. Prokurors “noņemts no trases” tāpēc, ka nevilka (“salaida dēlī”, varētu būt precīzāk), un apstākļu sakritība arī tāda.

Visbeidzot, tā, protams, ir nožēlojama ziņu reportieru darba sērga - ģenerēt ziņas ar copy-paste, bet Delfi ziņas par šo procesu jau šobrīd tiek papildinātas ar standarta frāzi: “Tiesas izmeklēšanas laikā viens no apsūdzētajiem … psihiski saslima, tāpēc tagad tiesā viņu pārstāv bāriņtiesas pārstāvis. Savukārt cita apsūdzētā … nomira.”. Noņēma no trases, un tāpat būtu rīkojies arī iepriekšējais ģenerālprokurors.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


(Anonīms)
2014-11-15 00:04 (saite)
Jā, izskatās, ka autors pāršāvis pār strīpu. Vien prokuroru vainot tajā, ka tiesa 7 gadus nevar izskatīt lietu? Tad jau iznāk, ka tiesa ir pilnīgi nevarīga un amorfa. Kā grib prokurors, tā viss arī notiek.
Laikam jau tomēr tiesai būtu jāvar visu ielikt tādos rāmjos, ka viss notiek raiti un likumīgi. Diemžēl tā nenotiek. Piemēram, jau sen tiesnesis saprātīga termiņa nodrošināšanu šajā lietā ir atstājis vien pašu apsūdzēto ziņā, proti, ja vienam vajag braukt komandējumā uz Ķīnu- lūdzu, bet citam, savukārt, uz Baku- arī lūdzu. Tas nekas, ka procesā piedalās vēl citi 17 apsūdzētie un vēl citi dalībnieki. Tiesneša argumenti - neviens procesa dalībnieks jau neiebilst un mēs jau tā skatām ilgi šo lietu, paskatīsim vēl dažas nedēļas ilgāk, un vēl jau ir arī jāievēro apsūdzēto privātā dzīve un personīgās intereses. "Loģika" dzelžaina- tā kā skatām šo lietu ilgi, tad nekas nenotiks, ja paskatīsim vēl ilgāk.
Par debatēm. No vienas puses viss it kā loģiski- apjomīga lieta un apsūdzības, tātad debašu runas arī nevar būt īsas. Tomēr no debašu runām var secināt, cik ļoti viens otrs ir pārcenties un pūlējies ielikt tiesnesim mutē savu izpratni un interpretāciju par lietas apstākļiem un pierādījumiem, tāpēc tiesnesim varētu būt grūti atturēties no kārdinājuma izteikti pieslieties kādai no pusēm, jo pretējā gadījumā būs jāiegulda liels darbs (domājams gan, ka tas jau zināmā mērā ir veikts, jo teorētiski tam bija laiks), lai izspriestu lietu objektīvi, bez tendenciozitātes. Bet nu tiešām interesanti, kādu ceļu tiesnesis izvēlēsies iet.

(Atbildēt uz šo)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?