Aizstāve Kaminska rādās sagatavojusi debašu runu ar simetrisku atbildi prokuroram Pilikseram. Masa pret masu, tā sacīt, un tā jau 3 tiesas sēdes no rīta līdz vakaram, apņēmīgi kājās stāvot lasa un lasa, sola vēl kādas 3 dienas lasīt. Process arī bez Piliksera rāmi rit savu gaitu, prokurors Zelčs rātni sēž un klausās debates (neko citu viņam tāpat šobrīd darīt nav paredzēts), šo to laiku pa laikam pieraksta piezīmēs.

Publiskā telpa gan ievērojami norezonējusi par prokuroru korpusa izmaiņām. Domājams jau, prokurors Piliksers bijis iepriekšējā ģenerālprokurora mērķtiecīga izvēle tieši šīs lietas virzīšanai. Iesaistīts kā īpaši piemērots, pieredzējis, talantīgs, atbildīgs, utt.

Šobrīd varētu “pavilkt strīpu” jo viņa darbs ir beidzies. Kāds rezultāts? Rezultāts ir skaidrs tādā ziņā, ka process turpinājies 11 gadus un notikušas pāri par 200 tiesas sēdēm, līdz galīgajam spriedumam vēl daži gadi. Pats jau diezgan žēlīgi savā atvadu runā tiesas zālē teica, ka bija cerējis vismaz līdz pirmās instances spriedumam nonākt. Nesanāca. Var jau visu paskaidrot ar “biju cerējis, ka ...”, “nebiju domājis, ka tomēr...”, bet diez vai tas ir tas, ko sagaida no darītāja, ja kritiski atbildīgs darbs uzticēts.

Šajā laikā “augstās raudzes speciālists” (kā pats sevi reiz pieticīgi iekvalificēja) pie katras iespējas piemin, ka “lieta ir apjomīga un sarežģīta”. Tātad: pats izveidojis lietu, pats netiek galā ar termiņiem, pats gaužas par lietas lielumu, pats vēl pasaka, ka tagad jau sodus būs jāasamazina nesaprātīgu tiesāšanas termiņu dēļ. Un vēl publiski piedāvā tiesiski apšaubāmu (teiksim, šmaukulīgu) shēmu lietas turpināšanai “konsultanta” statusā. Vispār jau laba ideja, valsts apsūdzību turpmāk varētu uzturēt konsultanti.

Kāds gan brīnums, ka ģenerālprokurors ir pietiekoši vēss savā attieksmē? Augstas raudzes speciālistiem arī dažreiz nesanāk, bet gaudot par “vadības neieinteresētību”, ja visas bija tavās rokās, tas tomēr tā sīki. Prokurors “noņemts no trases” tāpēc, ka nevilka (“salaida dēlī”, varētu būt precīzāk), un apstākļu sakritība arī tāda.

Visbeidzot, tā, protams, ir nožēlojama ziņu reportieru darba sērga - ģenerēt ziņas ar copy-paste, bet Delfi ziņas par šo procesu jau šobrīd tiek papildinātas ar standarta frāzi: “Tiesas izmeklēšanas laikā viens no apsūdzētajiem … psihiski saslima, tāpēc tagad tiesā viņu pārstāv bāriņtiesas pārstāvis. Savukārt cita apsūdzētā … nomira.”. Noņēma no trases, un tāpat būtu rīkojies arī iepriekšējais ģenerālprokurors.