Sviesta Ciba |

Petrovichs (

petrovichs) rakstīja,
@ 2007-01-24 16:53:00

Delfos atkal šūmējas
Vēlas aizliegt alimentu parādniekiem vadīt auto
http://www.delfi.lv/news/national/politics/article.php?id=16672465

Nu jā, izmaiņu ierosinātāji tak paši laikam ar sabiedrisko transportu nebrauc ;-)

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	le_minga 2007-01-24 17:02 (saite)
	ideja prootams veel jaapsliipee, bet manupraat navc slikta... galugalaa - mashiinai uc. extraam nauda ir - pasha beernam neatrodas? (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	petrovichs 2007-01-24 17:09 (saite)
	Mašīna var nebūt ekstra, bet darba līdzeklis vai gandrīz vienīgā iespēja nokļūt darbā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2007-01-24 17:12 (saite)
	Arī tādā gadījumā alimenti ir jāmaksā! Godīgi sakot, kad vīrieši šā vai tā izturas pret sievietēm, es vēl varu daļu viņu vainas norakstīt uz "viena pagale nedeg", bet izvairīties no savu bērnu uzturēšanas pilnīgi noteikti ir zemiski. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	laacz 2007-01-24 17:13 (saite)
	Tev tas varētu likties smieklīgi un neticami, bet ir ļoti daudz sievietes, kuras nemaksā alimentus. Tiesa, lielākā daļa to nedara, jo tēvs neprasa. Bet ir diezgan daudz tādu, kuras to vienkārši nedara, jo negrib. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	laukuroze 2007-01-24 17:15 (saite)
	Vot. es tieši par to iedomājos - kāpēc pie "alimentu nemaksātājiem" defaultā domā tikai par vīriešiem.. ir taču kaut kur stastiska arī pieejama par neapzinīgajām mammām.. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krii
2007-01-24 17:31 (saite)

Hmmm...domāju, ka Latvijā gandrīz katrs vientuļais tēvs ir paguvis sniegt interviju kādam sieviešu žurnālam, kura lasītājas pieraud nēzdodziņus par to, cik briesmīgi ir izturējusies tā nelietīgā kuce no sievietes, kamēr kaimiņos dzīvojošā vientuļā māte ir normāla un ierasta parādība.:/
Es jau daudzkārt esmu teikusi, ka šī ir viena no tām jomām, kur sabiedrības dubultmorāle izpaužas visķēmīgāk.

Bet, protams, uzskatu, ka uz alimentu nemaksātāji/nemaksātājas jāsoda (un jānosoda)vienlīdz bargi, neatkarīgi no dzimuma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krii 2007-01-24 17:26 (saite)
	OK, par viņām es domāju tieši tikpat slikti. Kaut gan Iekšējā Balss man saka, ka procentuāli tomēr tādu māšu ir ievērojamāki mazāk nekā tēvu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	laacz 2007-01-24 17:32 (saite)
	Statistika ir slikts pasākums. Ir bezdzimuma, beztautības, bezorientācijas cilvēku kategorija, kuri tiek saukti par "uzturlīdzekļu nemaksātājiem". Un viss. Tas, ka vienā grupā to ir mazāk, nebūt nepadara to par labāku :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2007-01-24 17:38 (saite)
	Neesmu teikusi, ka kāda grupa ir labāka. Un vispār - skat.komentāru Laukurozei. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	laacz 2007-01-24 17:43 (saite)
	Heh. Es jau nemaz ij neatsaucos uz to, ka Tu būtu ko tādu minējusi :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	petrovichs 2007-01-24 17:15 (saite)
	Par to es nestrīdos. Jāmaksā ir! Bet te, kā man izskatās, neveiksmīgu (neprofesionālu, slinku u.t.t.) piedziņas darbu mēģina aizstāt ar sankcijas pastiprināšanu. Vai visas jau šobrīd esošās iespējas ir izmantotas? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	le_minga 2007-01-24 17:23 (saite)
	shaadas sankcijas ir normaala paraadiibaa aarpus lv robezhaam rietumu virzienaa... - ja auto ir "darbariiks", pelnjas avots, tad tam ir savaadaaks statuss... - taapeec jau mineeju saakumaa, ka jaapiesliipee veel un runaaju par ekstraam... :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

laacz
2007-01-24 17:30 (saite)

Nu, reāli mūsu valstī, ja nemaldos, alimentu piedziņai tiek izmantots sekojošs mehānisms. Prasība tiesā. Tiesas lēmums par apjomu. Ja tas netiek pildīts, tiek uzlikts par pienākumu piedzīt uzturlīdzekļus administratīvā veidā (piem., ar tiesu izpildītāju starpniecību). Man šķiet, ka ir iespējams arī pieprasīt darbadevējam ieturēt un pārskaitīt uz Valsts Kasi attiecīgo summu no algas. Ja izrādās, ka uzturlīdzekļu prasības atbildētājs nav spējīgs maksāt, tad līdzekļi tiek izdalīti no uzturlīdzekļu fonda (valsts pasākums).

Visā šī procesa ilgumā ir iespējams personai (un tās mantai) uzlikt dažnedažādus liegumus (līdz brīdim, kamēr uzturlīdzekļi nesāk plūst pareizajā virzienā).

Tiesa, te rodas jautājums - kurā brīdī kļūst skaidrs, ka uzturlīdzekļi netiek maksāti ļaunprātīgi vai arī vienkāri - legāli nav no kā to darīt? Un vai vispār šie gadījumi ir jāšķiro?

Pieņemu, ka varētu rīkoties kā citviet - cilvēks, kurš nemaksā uzturlīdzekļus (vienalga, kādu iemeslu vadīts) nevar iegādāties neko reģistrējamu (māja, zeme, mašīna), jo no kurienes ta nauda (tiesa, te arī ir varianti ar dāvinājumu, bet ja to skarbi nodefinē, tad nav, kur likties)? Tieši tāpat var liegt tiesības uz kredītu un līzingu (likumiski un tehniski tas ir realizējams par pamatu ņemot parādnieku db).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	formica 2007-01-24 17:13 (saite)
	ja Nemaksaataajs straadaa, tad sanjem algu un maksaa uzturliidzekljus (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: