Petrovichs ([info]petrovichs) rakstīja,
@ 2011-11-15 13:51:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Par nodokļiem
Turpinot diskusiju par nodokļiem, domāju, ka progresīvais nodoklis Latvijas situācijā dos vai nu mazu fiskālo guvumu, vai arī būs vienkārši papildus nodoklis gandrīz visiem.
Tā vietā iesaku domāt par diferencētu nodokli īpašumiem. Piemēram, ja privātmāja ir lielāka par 300 kvadrātainiem metriem, tad par to jāmaksā katru gadu papildus. Ja mājā ir baseins, tad vēl vairāk.
Ja ienākumus var slēpt, tad noslēpt lielu nekustamo īpašumu ir daudz grūtāk.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]eermaniitis
2011-11-15 15:54 (saite)
nēnu, cilvēki uz veikaliem staigā, reizēm veic kādu pirkumu - aptuveni cik būtu jāpelna, lai sevi pabarotu nojauš kaut vai vispārējā līmenī

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pepija
2011-11-15 15:56 (saite)
nojauš jau nojauš, tikai tas nekādi nav ietekmējis kaut to pašu iztikas minimuma metodiku valstī - alumīnija spainis reizi piecos gados un apakšbikses reizi divos (es protams vulgarizēju, bet ne ļoti)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2011-11-15 15:58 (saite)
nu iztikas minimuma metodikai ar progresīvo nodokli tā kā nebūtu nekādas saistības ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-11-15 16:01 (saite)
Tad, kad apakšējo robežu uzliks no kādiem latiem 200, izrādīsies, ka ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2011-11-15 16:04 (saite)
manis pēc kaut 15 kaut 150

nodokļu iekasēšanai ir tikai viena funkcija - atņemt vieniem un atdot otriem

no kura līmeņa sāk atņemt un cik daudz un kā tīri teorētiski vienaldzīgi - man

galvenais lai viena taisnība, viens likums visiem ;)

a statistiskā analīze ir pavisam cita zinātne ar savu aprēķina metodiku un brīnumaini sakritīgajiem rezultātiem ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2011-11-15 16:08 (saite)
ok, nu labi (atnāks indulgence un sāks stāstīt teoriju) ir vēl pāris nenozīmīgas - gan regulēšanas gan citas funkcijas tiem nodokļiem ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-11-15 16:18 (saite)
Viņš ir Mākslinieks, skatīsimies uz to iecietīgi ;-)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2011-11-15 16:20 (saite)
man viņš teica, ka pirms desmit gadiem studējis ģenētiku ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]petrovichs
2011-11-15 16:22 (saite)
Atņemamais daudzums mainās. Un man šķiet, ka es savu naudu daudz labāk par valsti apsaimniekoju. Rūpīgāk. Taupīgāk. Tā nauda, kuru dodu pensionāriem (vecākiem) un bērniem, visa līdz viņiem aiziet jo valsts nenoņem tur starpniecības procentu valsts aparāta uzturēšanai, kas ir diezgan liels.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2011-11-15 16:26 (saite)
oi oi oi nu nevajag egocentrisma teoriju izvirzīt tur, kur rinājam vidējos lielumos

TU protams savu naudu tērē labāk - Es arī - viņš var būt - bet viņi atstāj savus bērnus bērnukastēs, vecākus pansionātos, pērk kontrabandas cigaretes un benzīnu utt utjp

likumus rakstam vidējam aritmētiskajam

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eermaniitis
2011-11-15 16:36 (saite)
bet vispār izejot no šīs teorijas būtu jašāk griezt sociālie izdevumi, nevis kopējie ieņēmumi ;)

vot ja iznāktu cilvēks un pateiktu - nah pensionāri jumš šogad bezmaksas zāles, es savu naudu efektīvāk izmantoju (pērkot zāles no kreivijas) kā valsts iepirkums ;)

hehe ... ja nāktos aizstāvēt šo teoriju, varētu būt ka ar zilumiem vien neiztikt ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?