pastkartes ([info]pastkartes) rakstīja,
@ 2009-10-19 00:32:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:kino
Mūzika:klusums

You'd think nobody was ever compared to Mussolini before
Man diezgan ļoti patīk Vudija Allena filmas. Ja jāskatās uz skaļi skanošajiem uzvārdiem, tad Vudijam Allenam manā dzīvē pieklātos būt uzreiz aiz Bunjuela un Kubrika.
Kubriks šajā sarakstā ir tāpēc, ka ir bezgalīgi ŠIKS visā, ko uzņem. Tā, ka, paņemot jebkuru viņa filmu* par vadmotīvu, lai iekārtotu dzīvokli, rezultāts būs patīkams, ciemiņi teiks komplimentus un, ja paveiksies, kaut kāds vietēja mēroga interjera žurnāls uzrakstīs rakstu.
Bunjuels un Allens pēta sociālo neērtību, bet sociālā neērtība ir labākais temats, kura izpēti skatīties filmās. Protams, ja šī parādība ir bijusi aktuāla jau iepriekš.
Pēdējo pāris nedēļu laikā esmu atteicis ierašanos divos pasākumos, lai gan nogurums nav bijis pārlieku liels un labākas alternatīvas nav bijušas vispār. Primārais iemesls: man ļoti nepatīk iepazīties ar vairākiem cilvēkiem reizē. Un tā kā small talk un tamlīdzīgas sociālas nepieciešamības es varu kvalitatīvi veikt tikai ar cilvēkiem, ar ko esmu iepazinies, pasākumos, kuros dominē man sveši cilvēki, dominē arī sociālā neērtība.
Bieži vien ir vēl ļaunāk. Bieži vien visi svešie cilvēki pieder pie viena sociuma, tādēļ neizbēgami uzvedas līdzīgi, bet, ja cilvēki uzvedas līdzīgi, stāvot blakus, es to pamanu un sāku neciest. Protams, es savu nepatiku liekulīgi** neizrādu, jo es ģērbjos vestēs un esmu pat pārāk pieklājīgs jaunietis (lamājos reti, smaidu taksometru vadītājiem, palaižu cilvēkus apsēsties trolejbusā), kas, savukārt, noved pie situācijas, kurā šie neciešamie cilvēki nāk klāt un mēģina mani integrēt savā sociumā. Un tad ir jāizliekas, ka viss ir kārtībā, un tad ir sociāla neērtība.
Bunjuels savās filmās rāda piepeši disfunkcionālus sociumus, Allens - neērtos indivīdus. Un, labi, viņi ir sava veida Koelju un nepasaka neko jaunu šajā lauciņā, bet viņi to rāda un rāda, un rāda, un rāda, un ieliek (pseido)intelektuālas*** atsauces, un rāda, un tipiskā meksikāņu melodrāmā ieliek dream sequences no savas sirreālistu pagātnes, un rāda līdz ir parādīts tik daudz, ka gribas pieraut ceļus pie vēdera, sažņaugt rokas dūrītēs un pielikt tās pie mutes, jo ir akumulēta tik milzīga sajūsma.
Un tāpēc man patīk Vudija Allena filmas.

* Es nevaru spriest par tām, kas ir pirms Killing, jo diemžēl neesmu redzējis.
** Bet tikai pa pusei liekulīgi, jo, ja kāds, kas man nepatīk, man pajautā, vai viņš man nepatīk, es saku, ka nepatīk.
*** Kāds man paskaidros, kas atšķir pseidointelektuāli no intelektuāļa?



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]nui
2009-10-19 01:19 (saite)
Intelektuālis ir tīra manta. Pseidointelektuālis ir persona ar pārprastu spriestspēju, kas sistemātiski cieš no sapīšanās meistarībā.

Tas ir kā podiņpuķes un plastmas puķes. Ja palodžu dekoru mīļotājs ir aplaimots ar zemu vērīgumu un nepārāk lielisku atmiņu, plastmasas puķes būs daudz ērtāks mājokļa biedrs. Ja persona ir pūrists ar kapacitāti uz ilgstošām cilvēku-mājaugu attiecībām, viņam droši vien vajadzētu nosvērties par labo otrajām.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]pastkartes
2009-10-19 01:28 (saite)
Tātad intelektuālis nesapinas meistarībā? Vai var kļūt par intelektuāli, neizejot cauri pseidointelektuāļa posmam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]jim
2009-10-19 02:29 (saite)
ļoti interesants jautājums. vispār jau, protams, abi jēdzieni ir tīri teorijas manta un praksē "tīrs" intelektuālis tāpat kā "tīrs" pseidointelektuālis nepastāv, abos gadījumos ir piemaisījumi. drīzāk leibelu nosaka dominējošais int vai pseidoint īpatsvars, ko savukārt, manuprāt, raksturo ne tik daudz kā sapišanās meistarībā (kas ir reāls drauds abos gadījumos), bet tas, vai domāšanas, analīzes, informatīvās bagāžas uzkrāšana ir vairāk iekšēja nepieciešamība jeb tomēr pompoza tieksme celt savu vērtīgumu *citu* acīs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kamatrilleris
2009-10-19 02:43 (saite)
es teiktu, ka it's all teh same shit. blāvu iekšējo pasaulīti vienmēr var iekrāsot ar apjomīgu bibliogrāfiju IN TEH BAG haha un film-noir imdb top100, un, protams, ka kaut kur jau tas paliek - kaut vai leksikonā vai krutākās asociatīvās domāšanas izpausmēs, to nevar noliegt. un varbūt pat nav būtiski, kā vārdā tieši tas tiek darīts, šajā gadījumā, manuneciloprāt, būtiskāk ir tas, kā tas tiek reducēts pēcāk, un ko tu ar to savu intelektu iesāc. 'es dievinu gondrī, es dievinu kortāsaru, diez kāds dievina mani?'

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kamatrilleris
2009-10-19 02:51 (saite)
gondrī un kortāsara vietā mierīgi var likt arī visocki un hjūmu, un prinsu, un nirvanu, un fever ray un edgaru alanu po. atvainojos, ka izplūstu piebildēs, bet tas gondrī un kortāsars nebija labs piemērs, jo pārāk specifisks piemērs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pastkartes
2009-10-19 16:48 (saite)
Bet vai tad tas nav neizbēgami? Neviens nav pašpietiekams, visi grib patikt. Daži ar drēbēm un zābaciņiem, daži ar heroīnu un viskiju, daži ar grāmatiņām un filmām, daži ar skinny legs un uzkrāsotām lūpām. Un, ja tas ir neizbēgami, tad kāpēc kategorijas? Un, vispār, ko gan vēl var pasākt ar grāmatiņām un filmām (ja neiet zinātnē / kritikā / pats netaisa jaunas), ja ne runāt par tām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pastkartes
2009-10-19 16:44 (saite)
Bet kas notiek tad, ja būt vērtīgam pasaulei (un saņemt atzinību) ir iekšēja nepieciešamība un intelektuāļu nodarbes ir sirdij vistuvākais veids, kā to sasniegt? Vai arī tru intelektuālim vispār nav nepieciešamības saņemt apstiprinājumu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]jim
2009-10-19 17:04 (saite)
pēc manas izpratnes par jēdzienu (es domāju, teorētiskās definīcijas ietvaros) sliektos piekrist otrajam teikumam. pirmajā teikumā aprakstīts, manuprāt, vidusmēra lj jūzeris no manas frendlistes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]nui
2009-10-19 18:24 (saite)
imho, ja intelektuālis nevēlas, lai viņa(s) pašapziņu glauž pa spalvai, visi, kam nav speķainas rokas, viņš/a būtu sociopāts, bezdievīgs snobs vai arī uz Nirvānu / tās ekvivalentu cerošs mūks.

Lielākā daļa ļaužu nav pašpietiekami. Domāju, ka šajā kontekstā, augstākas saprāta kastas pārstāvji fundamentāli netašķiras.

Jāatzīst gan ka, tā kā nepiederu iztirzāmajai grupai vai tās tiešajam uzticības aplītim, nevaru objektīvi spriest par grupas sociālajām īpatnībām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]nui
2009-10-19 12:55 (saite)
imho nevar.
Tāds patīkams mierinājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?