mugursoma ([info]mugursoma) rakstīja,
@ 2011-02-21 13:43:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Man liekas, ka jūs vienkārši nesaprotat, kas ir kaujas ierocis. Tas ir ārkārtīgi bīstams priekšmets, kuru ikdienā nēsāt apkārt, ja neesi policists, kuram zināms, ka ir vismaz 10% iespējamība, ka vajadzēs to likt lietā, ir absurdi. Liekas, ka pat ikdienas dežūrā policisti nenēsā līdzi ieroci. Kad jūsu dzīvē ir radusies situācija, kurā būtu bijis nepieciešams šaut? Tātad - civilajiem aizliegt kaujas ieročus.

Bet, ja man izsniedz kaujas ieroci, tad ir tikai normāli, ka sadzīves problēmas es risinu ar tā palīdzību. Tas ir pazemojoši, nēsāt kabatā revolveri, bet tā arī nekad dzīvē to neizmantot. Tātad - ja man atļauj nēsāt ieroci, domāju, ka šorīt varēju ar to piedraudēt pārdevējai, lai to winston, kuru man viņa iedeva, samaina pret winston slim, kuru es prasīju.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]divi_g
2011-02-21 21:54 (saite)
> ieroči ir vieglāk pieejam, palielinās ar ieroci izdarīto noziegumu skaits

Tas ir tā kā neizbēgami, ne? Jautājums drīzāk, kā ieroču pieejamība vai nepieejamība ietekmē kopējo noziegumu skaitu un upuru skaitu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]junona
2011-02-21 22:13 (saite)
Neizbēgami (t.i., nepieciešami) tas nav, tomēr, cik nu mums zināms, tad pieredze liecina, ka tā notiek. Slinkums tagad rakāties pa gūgli, bet, daudzi par mani krietni zinošāki cilvēki ir parēķinājuši, ka štatos katru gadu krietns skaits cilvēku paliktu dzīvi, ja viņi ieviestu nedaudz pamainītu politiku attiecībā uz šaujamieroču pieejamību.
Bet tu jau kā parasti zini labāk. Tāpēc te arī likšu punktu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-02-21 22:20 (saite)
Es atļaušos atzīmēt, ka šeit uz personībām pirmais pārej Tu, un nav jau pirmā reize.

Attiecībā uz ASV piemēru, kuru tik ļoti mīl piesaukt abu viedokļu aizstāvji, man ir jautājums: cik ļoti Tu (vai tie, uz kuriem Tu atsaucies) pārzini katra ASV štata likumdošanu attiecībā uz ieroču pieejamību, un ņem to vērā savos aprēķinos?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]junona
2011-02-21 22:39 (saite)
Es pirmais? Vienam no mums ir pašvaki ar atmiņu. Bet lai jau paliek.
Bet ja par lietu, tad man arī ir jautājums - cik ļoti Tu pārzini katra ASV štata likumdošanu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-02-21 22:42 (saite)
Citēšu sevi ar izcēlumu:
"Es atļaušos atzīmēt, ka šeit/ uz personībām pirmais pārej Tu, un nav jau pirmā reize."

Es nepārzinu, un tādēļ ASV piemēru nepiesaucu, atšķirībā no viena otra cita.

Arlabunakti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]junona
2011-02-21 23:22 (saite)
Bet retoriskus jautājumus uzdot, tas, protams, neliedz, vai ne?
Arlabunakti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]crescendo
2011-02-22 00:33 (saite)
Gudri cilvēki ir arī aprēķinājuši, ka mūzikas pirātisms gadā pasaules ekonomikai nodara vairāk kaitējuma, nekā visa pasaulas gada kopprodukts. To sauc par politiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?