Sviesta Ciba |

imagine (

minchux) rakstīja,
@ 2009-07-20 15:34:00

soda talons
Varbūt kādam ir kaut kur aizķēries iesnieguma paraugs pašvaldības (vai kāda cita) uzliktā soda talona apstrīdēšanai? Nu tīri tā - princips kā rakstīt.

Senkju :)!

(Ierakstīt jaunu komentāru)

sonne
2009-07-20 15:55 (saite)

Īsti paraugs jau nav - tur jāskatās uz kādu panta pamata uzlikts, tad kapēc nepiekrīti, uz kāda pamata un ko prasi.

Pieprasīt var, ja
1) uzskati ka sods sastādīts nelikumīgi (nav ievērotas soda uzlikšanas process)
2) Uzskati, ka neesi pārkāpusi tieši to pantu par kuru sods (piem talonā sods pa stāvēšanu zaļajā zonā, bet reāli stāvēja pret krustojumu)
3) neesi vispār neko pārkāpusi (neatzīsti stāvēšanu zaļajā zonā)
4) tu nevarēji zināt, ka pārkāp un atsaucies uz samērības principu (piem zīmi aizsedz zari)
5) sods uzlikts nepareizajai mašīnai (plāsteris tev uzlikts, kvītī piem cita mašīna).

Tā kā, variantu jau daudz.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

minchux
2009-07-20 16:53 (saite)

esmu dzirdējusi variantus, ka var pārstrīdēt, ja protokols sastādīts nekorekti, un šoreiz ir pamats šim punktam, jo inspektors pamatojas uz Carnikavas padomes lēmumu nr. 315, kas izdots 20.24.2005 (manis pierakstītajā datumā nav kļūdas, bet mēnešu skaitu gadā es ta kā zinu!!!)
turklāt šajā soda talonā nav saprotams, par ko tieši tieku sodīta, jo kā norādīts protokolā, tur ir liekais jāizsvītro, bet es tieku sodīta gan par CSN 4.punktu, gan 149.10 panta 9 daļu, gan 149.31 astoto daļu, turklāt pēdējā ir minēts, ka esmu pārkāpusi neievērojot ceļa apzīmējumus, taču Carnikavā pie jūras uz grants ceļa šādu ceļa apzīmējumu vienkārši NAV!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

sonne
2009-07-20 17:08 (saite)

Nu tad tev ir visas cerības ;)
Neaizmirsti gan, ka tur bija minēts, cik dienās tev akts ir jāapstrīd.

Kaut kur jau bija iemesta sāpe, ka Carnikavā sākuši sodīt
1) Iebraukšana Piejūras dabas parkā
2) Stāvēšana 'zaļajā zonā' ceļa nomale

tur pie pēdejām mājām pirms mežiņa, kur bedres vismaz pirms pāris mēnešiem kaut kāda stāvēšanas zīme rēgojās. bet nu tas vienā pusē tikai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

minchux
2009-07-20 21:35 (saite)

Carnikavas zīmes es pārzinu = uz to brīdi stāvēšanas aizliegums bija ceļa labajā pusē (nesen, bet pēc Notikuma, mamma teica, ka esot uzlikuši arī kreisajā, bet neesmu pati manījusi) , mans gadījums ir domāts par tevis pieminēto 1) + tipa uz meža ceļa, kas ir <5m no krustojuma
nu ir kādas ~14dienas pagājušas, tapēc es arī sāku satraukties

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	illumine 2009-07-20 17:08 (saite)
	Man darbā kaut kur. Pēc kura man atcēla sodu ;) Es tev rītdien varu pārsūtīt, iedod meilu tikai :) (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	minchux 2009-07-20 21:38 (saite)
	super :) Baiba.Kosmaceva@gmail.com (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

puika
2009-07-22 21:25 (saite)

principā, kā jebkurš iesniegums. un, izstāstot, kāpēc nepiekrīti tam, ko ir sadarījis inspektors, jālūdz protokola anulēšana. es savā gadījumā biju vēl piemetis klāt, lai izsaka rakstisku rājienu vai brīdinājumu (īsti neatceros) inspektoram, jo protokols arī bija komiski uzrakstīts - radara kļūda esot bijusi 67km/h, bet ar vāģi fiziski grūti ja ne pat neiespējami ir pabraukt ar 5km/h no kalna lejā :D

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

minchux
2009-07-22 22:12 (saite)

njā :)), man ir tur vesela kaudze iebildumu, kopumā 5- vai 6, ieskaitot to, ka nevar salasīt inspektora vārdu (man ir tiesības to zināt), pārkāpuma saturu un to reāli dabā neeksistējošo situāciju, kuru esmu arī tipa vēl klāt noziegusies, ā nu jā, tad vēl datums :)), beigās - atšujieties ar savu sodu. Manīs kas nu būs, bet itkā pat ja neesot apstiprināts, bet vēl tiek izskatīts (laikā iesniegta pretenzija) esot iespējams iziet gan tehnisko, gan izbraukt no valsts, tā vismaz runā...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: