Nu jā un konkrēti aborts var būt destruktīvs var nebūt, atkarājas no situācijas.

Nedzimushajam cilveekam destruktiivs visos gadiijumos.

kamēr dievs ļauj tev mērcēties savā tuneļvīzijā, tikmēr par antinatālismu ir vesela spēlfilma
https://www.youtube.com/watch?v=ULUo0048xZE

Jaa taa ir laba filma, bet stulbi ka tev shkjiet ka tos beerninjus labaak buutu bijis izniideet saknee.

FYI filma ir par to, ka bērniņiem pašiem tā šķiet

Esmu vinju redzeejusi.

Nu to var saukt par cilvēku t.i. sentientu būtni tikai sākot no cerebrālās fāzes.

Hmm this is the crux.. Jo meez zinaam ka cerebraalaa faaze ir a certainty.

Nu tas ir tad, kad ir attīstījušās galvas smadzenes. Pirms tam nav problēmas pat teorētiski. Okej pilnas drošības dēļ patinam drusku atpakaļ un sanāk, ja nemaldos 12. nedēļa. Tad normāli ir pirms tam - jebkāda iemesla dēļ, pēc tam - tikai medicīniska iemesla dēļ.

Tu laikam nesaprati.

Iespējams.

Pat labi zinot ka vinjas attiistiisies un tas kaadu dienu buus pilnasiniigs cilveeks kaa tu?

Nejaucam potenciālo ar reālo. Tad jau tik pat labi var teikt - a ja nu no šitā izaug vēl viens putins?

Putins ? vai ne, bet izaugs for sure

Nav nekas "potenciāls", ja attīstība 100% notiks. Potenciāls nozīme, ka "varbūt jā, varbūt nē".

Nē tu nesaproti. Potenciāls nozīmē ``nākotnē būs bet vēl nav``. Personas tiesības attiecas tikau uz personu kura jau pastāv nevis uz tādu kura nākotnē pastāvēs.

Nedēļu vecs bēbis arī nav nekāda persona, tikai potenciāls.

Tur jau ir daudz reālas, ne potenciālas struktūras. Jo vairāk reālas struktūras tiek likvidēts, jo lielāka destrukcija.

Tur ir brēcošs gaļas klucis, kas nomirst bez citu cilvēku klātbūtnes. Vērtība tāda pati kā zigotei, tikai vēl mieru traucē.

skatamies. Ir smadzenes? Ir. Tātad būtne.

Es gan domaaju ka "personas tiesiibas" jeb dziiviiba pienaakas arii cilveekam, kas veel nav persona, bet kas ir jau dziivs.

Nu es paliktu pie tā ka personas tiesības pienākas personām. Ir persona - ir tiesības.

Tiesības ir juridisks jēdziens, kuru var mierīgi mainīt līdz ar ideoloģiju/režīmu maiņām. Ir komunists, ir tiesības, nav, nav.
Ētikas jautājums paliek.

Tad tikpat labi sēklai arī ir potenciāls.

Sēklai nav ģenētiskais kods. Auglim ir. Tieši tas pats, kas tā pieaugušai versijai. Cilvēka blueprint tur jau ir pilnībā noformēts.

tikai ģenētiskais, pieredzes kura vaido personu tajā vēl nav

Ja tiek noslepkavots, tad iespēja iegūt šo pieredzi tiek neatgriezeniski atņemta.

Nu tikai nevar noslepkavot to kā vēl nav. Var neļaut attīstīties

Kam neļaut attīstīties?

Organismam

Kā organismam?

Ģenētiskais kods ir gan, vienīgi nav rekombinācijas ar olšūnas kodu, lai veidotos jauna kombinācija, ja gribam būt precīzi.

Bet tas būtu mazākais.

Paņemam olšūnas, salaižam kopā ar sēklu vienā trauciņā, iesaldējam.

Pēc tam, ja šo trauciņu izmet ārā. sanāk slepkavība. Abi kodi tur ir, iespēja kombinēties viņiem potenciāli arī ir.

Auglis ir ir dzīva būtne. Burtiski jau dzīvo. Tāpēc neredzu analoģiju.

Tai brīdī, kad olšūna tiek apaugļota un vēl kādu brīdi pēc tam, tur nav nekā dzīvāka par akli vairojošām šūnām.

Ja pareizi ievēroju, ctulhu variants bija, ka ir loģiski uzskatīt par cilvēku tai brīdī, kad ir attīstījušās smadzenes, vēl ar drošības rezervi drusku pirms tam.

Tu savukārt piedāvāji šajā diskusijas atzarā potenciālus.

Bet potenciāli ir ļoti stiepjams jēdziens un mēģinot saprast tavus potenciālus mēs ne pie kā viennozīmīga nenonākam.

Ja taas shuunas atrodas dzemdee, tad tas ir citaadaak kaa laboratorijas shkjiivii.

Tas ir neapturams process, kas neizbeigsies, ja laborants aizguleesies.

Process kas ir aizsaacies tikai ar vienu beigu iznaakumu - cilveeks.

Tas nav tas, ko parasti nozīmē "potenciāls".

"tur nav nekā dzīvāka par akli vairojošām šūnām"

Mēs arī tagad visi sastāvam no akli vairojošām šūnām. Tas viss liekas samērā nerelevanti. Pie tam ņemsim vērā, ka abortus jau taisa pamatā daudz advancētākās stadijās, jo 'planned parenthood' industriju darbojas ciešā simbiozē ar 'organ harvesting' industriju. Tātad, izdevīgi ir izsūknēt no dzemdes tieši jau riktīgi attīstītus embrijus.
Pie tam vārtu rāmis 100% tiks dzīts tālāk un tālāk, tāpat kā ar citiem kreisajiem issues. Piemēram:
https://cnsnews.com/news/article/emily-ward/virginia-governor-describes-how-post-birth-abortion-would-proceed
In response, Northam said that a baby born alive could be “kept comfortable” and then “resuscitated if that’s what the mother and the family desired” – the implication being that the baby could be left to die if the family decided they did not want to keep their child.

“In this particular example, if a mother is in labor, I can tell you exactly what would happen,” Northam said. “The infant would be delivered. The infant would be kept comfortable. The infant would be resuscitated if that’s what the mother and the family desired, and then a discussion would ensue between the physicians and the mother.”

Atgādināšu vēlreiz, tiem, kas neatceras - neesmu par abortu aizliegšanu, bet esmu pret Moloha pielūdzējiem, kas neapstāsies, kamēr nebūs ieguvuši pilnīgu dominanci.