Diemžēl ilgu laiku atteicos redzēt, ka brīžiem šī pasaule ir monstru balle.

Ko viņš izdarīja?
Un kurš vispār vēl seko tai pedofilu un nodevēju ballei?

Ā, nu iečekoju. Labs niggers gonn' nigg moments. Droši vien izglāba visu ballīti no pilnīgas nerelevences. Kurš vispār zināja, ka viņa notiek?

Jaa, es arii nezinaaju.

man šķiet, ka viņam gluži jau nu tomēr varbūt nevajadzēja gāzt tam otram čalim pa seju, bet arī ņirgāties par slimiem cilvēkiem ir cietsirdīgi, tas varbūt sustains bullies through their darkest times, bet ne jau tos, ko apsmej
abas puses šoreiz izturējas neadekvāti - viens preteklīgi pasmejās par slimu cilvēku, otrs pārak asi noreaģēja, bet šajā gadījuma es vairāk saprotu Vilu, lai gan varbūt viņam vajadzēja palikt pie vārdiem...

Jā, looks like it is a very sensitive subject in Smith family. Bet jā, vajadzēja iztikt ar vārdiem un risināt šo privāti. He could have just stopped at "Keep my wife's name out of your effing mouth." Sist kā jau teicu ir bērnudārza līmenis..

Humors ir humors.
Ņirgāties par slimību, un sagadīt, ka to uztvers ar smaidu un vēl pakomplimentēs, ka labs joks - tā ir akurāt tāda pati vardarbība, kā tā pļauka ko dabūja.
Neattaisnoju Smitu un sankcijas, ja tādas būs, ir pamatotas. Bet tikpat lielā mērā ir jāatceļ arī tas komiķa izstrādājums, ja reiz Akadēmija ir pret jebkādām vardarbības izpausmēm.
Kas tālāk - jociņi par izvarošanu upuriem?

Manā skatījumā viņš nekā īpaši neņirgājās, tikai izteica pavisam rēnu joku, kur salīzināja to kā viņa izskatās ar skūtu galvu ar G.I. Jane. Tam nav nekāda sakara ar izvarotaju jokiem.

Plus humors ir tik ļoti gaumes jautājums.. teiksim Tarantino filmas, kur viņš literally ņirgājas/joko par navi un vardarbību. Citam patīk citam šķiet amorāli.

Vai tur melnais humors.. citma patīk, citam šķiet, ka kā žanrs ir jāaizliedz.

Un kāpēc nejokot jel par dzīves smagajām lietām? Varu derēt ka ir daudzi cilvēki, kas smagākajos dzīves brīžos tos spēj izturēt uz sevi paskatoties ar komisku aci.

Tas viss ir ļoti gaumes jautājums. Var norāt Krisu Roku par to ja gribās, bet sist viņam, tas ir bērndārza līmenis.

Izvarošanu upurus pieminēju tāpēc, ka tas, tāpat kā slimība, ir ārējs faktors, kuru nekā nevari ietekmēt - tas ar tevi notiek, tu cīnies ar sekām, mācies sadzīvot un tad, kādā svarīgā dzīves brīdī viens ausains pimpis no skatuves tevi noreducē uz šo.
Labi, ka viņš nav dakteris klauns. Iedomājos jociņu bērnu slimnīcas onkoloģijas nodaļā - hāhā, tu, sīkais, biji nesekmīgs ķīmijā, un tagad ķīmijterapija ir nesekmīga pret tevi, hāhā.
Tas jociņš pirms tam jau nebija diži labāks. Vismaz ne 2022.gadam. 80o gadu seksisma vaibs - lēti, prasti, pretīgi.

Lol, e snedomajau ka var saliidzinaat izvaroshanu ar frizuuru vai beernu veezi.

Plus, ja par manu izskatu kaads pajoko, es netieku noreduceeta, vismaz ne manaa uztveree. Ja kaadam shkjeit ka es esmu noreduceeta, tad vinjsh visticamaak pats ir ljoti noreduceets cilveeks.

Joki iedalaas divaas kategorijaas - smiekiigi un nesmiekliigi, unt aas kategorijas nav universaalas, bet gan individuaalas gaumes jautaajums. Rokas nost no komikjiem!

Arii ar seksismu tur nav nekaada sakara. Kaut kaada savaada uzskruuveeshanaas te notiek, kam ar realitaati nav sakara. Gan Smitam, gan tev.

Seksisms bija par iepriekšējo joku. Mol, ja sieva osīti nedabūs, tad nedod dies, vecis dabūs - škandāls garantēts. Nu, tāds žurnāla "Dadzis" 80-o beigu līmenis, kur sieviete ar pannu regulāri hujārī vīrietim pa pauri. Tipa, sievietes jau neprot zaudēt un tā. Auksti entelektujāls juoks.

Bet jā, es nezinu, kas briesmīgāk. Bērnu vēzis vai izvarošana. Manuprāt gan, te nav nekāda sacensība un abas ir lietas, par kurām jokot ir dikti slidena taciņa. Jociņi, manuprāt, ir smieklīgi tad, ja nav par konkrētu personu, bet varētu būt par jebkuru tādā situācijā - respektīvi, nav tēmēti. Piem, salīdzināt ar to, kā joko par Joe Pesci nelielo augumu nav adekvāti - ar šo savu augumu, izmantojot to kā plusu, viņš ir uztaisījis krietnu daļu karjeras, ergo, tas ir publisks atribūts.

Kā jau teicu - sankcijas pret Smitu būtu godīgi nopelnītas. Bet tam jokupēterim nākamā iziešana uz tāda mēroga skatuves būtu adekvāta tikai pēc pasākuma beigām, ar spaini un lupatu.

Un ja nu kādam sūdīgu kuomiķu aizstāvim/ei hujova ar paša viedokļa svarīguma novērtējumu un, sekojoši, liekas, ka citi savus viedokļus proponē un manifestē kā universālu patiesību, paskaidroju, ka viss tas ir štengrs imho. Divi mudaki satikās, viens jokot nejēdz, otram anger management issues.