If you don't feel it you don't, it is alarming that you can question how a premediated murder of premature, defenseless infant is anything especially bad.

Šis ir par to, ka no autista viedokļa tu esi ārkārtīgi, neizskaidrojami un patvaļīgi selektīva, par kuriem gadījumiem "just" un kurus ignorēt, it kā tie vispār neeksistētu.

Kāpēc tu raksti par šo gadījumu, nevis teiksim par briesmīgi nežēlīgi nogalinātajiem ukraiņu zīdaiņiem? Kas ir tas tavā galvā, kas tev liek neko nejust par viņiem? Es varētu to izskaidrot, kā milzīgu cietsirdību, bet tā droši vien nav īstā atbilda.

Īstā atbilde visdrīzāk ir, ka neautistu vārdus nedrīkst uztvert burtiski. Protams, tev varētu būt žēl par visiem, bet pasaule ir liela un tu redzi, ka sociāli ir lielāka jēga parunāt par vienu vai otru gadījumu, atkarībā no apstākļiem. Tam ir dziļa jēga.

Visinteresantākais šajā ir tas, ka tu šo veikto izvēli visdrīzāk pat neapzinies. Smadzenes šo izvēli veic autonomi, neatkarīgi no tavas personības.

Peedeejaa rindkopa exactly. We are touched and triggered by things beyond our understanding.

Thay said medmaasa kas injicee ziidainjus ar gaisu, insuliinu un pienu somehow seems more inhuman and horrific kaa ziidainji kas mirst eksplozijaa. I guess it's about cruelly targeting specifically infants. As they are the most vulnerable and UNDESERVING. Another thing that triggers me above everything else is child trafficking. Innocent children specifically targeted by evil is the WORST

Problēma šeit ir tajā, ka lietas ir izprotamas, bet tu atsakies tās "izprast" un pastāvi uz "beyond our understanding".

Tieši šī nevēlēšanās censties saprast nesaprotamo, ir tas, kas noved pie vēl lielākām traģēdijām.

I think youre being too dramatic and it is more logical than that.

It is less likely for Putin's soldiers to be willing to walk up to a newborn and inject it with poison than it is to drop a bomb on it from a safe distance. First instance is nazi shit, second instance is most likepy just cowardly order following not considering collateral damage - victims.

The more concise and premediated (lets say - conscious) the murder the more severe evil involved. I'd be equally horrified of any war crimes that compare to Lucy Letby in their intention and execution style, but yes - probably more if it is children - that ALWAYS.

As adults have even if miniscule, but still, capability to fight back or flee; infants are POWERLESS.

Kāda starpība, kāds stils, ja gala rezultāts Ukrainas karā ir daudz daudz daudz sliktāks. Un tieši tajā, ka tu koncentrējies uz šo gadījumu ar medmāsu, viņi netraucēti var izdarīt daudz lielāku ļaunumu.

Un cilvēki jautā – kā gan to Putins un viņa sekotāji spēja izdarīt? It kā tas būtu kaut kas mistisks un nesaprotams. Viņš grib radīt diženo Krieviju, un šajā cīņā var būt zināmi upuri. Kāpēc lai tas būtu kaut kas nesaprotams?

Cilvēki atsakās ticēt, ka kāds (Putins un kompānija) savā aprēķinā ir novērtējis šo cilvēku un bērnu dzīvības zemāk par savām imperālistiskām ambīcijām, bet tas ir tāpēc, ka viņi vispār nedomā racionāli par cilvēku dzīvībām.

Lūk, UK medicīnā viss ir skaidri zināms – 1 QALY ir apmēram £50K vērts. Un tas nav bezsirdīgi, tieši otrādi – tā ir dziļa empātija, jo iztērējot kādam miljonu, nāktos ierobežot līdzekļus daudzu bērnu ārstēšanai, kuri tad nomirtu. Jā, viņi nenomirstu no kādas trakas medmāsas nežēlības, bet nomirtu no tā, ka nebūtu naudas intensīvās aprūpes inkubatoram. Tev varbūt šīs nāves ir ļoti dažādas, bet tam zīdainim visdrīzāk nāve no insulīna injekcijas bija vieglāka nekā lēna nosmakšana, kad plaušas nespēja pietiekami piegādāt skābekli smadzenēm.

Jā, daži cilvēki ir ļauni. Viņi ir pelnījuši mūža ieslodzījumu par saviem noziegumiem. Bet tieši tāpat mēs varam teikt, ka ļaunums bija turēt bērnus ieslodzītus vairāku mēnešu mājsēdēs, tāpat daudziem laupot izglītību skolās – tas viss samazinās viņu turpmākās izglītības, karjeras iespējas, novedīs pie lielākām slimībām, ātrākas nāves utt.

Salīdzinoši pēc iespējamo upuru skaita, tas ir daudz daudz lielāks ļaunums nekā Lūsija. Bet mēs neko nesakām, jo Lūsijai ir seja, bet ir grūti iebilst pret kādu anonīmu birokrātu bez sejas. Un ja mēs paanalizējam dziļāk, tad šis birokrāts darbojās mūsu pašu baiļu pilnvarots. Mums ir jāsaprot, ka ļaunums bieži ir triviāls un sēž mūsos pašos.

Tā ir īstā izpratne – apzināties savas rīcības, vienmēr analizēt un domāt, vai mana empātija patiesībā nevairo pasaulē ļaunumu?

You cannot force thinking onto people. Tavs domugaajiens man vienkaarshi ir sveshs.

Es vienkārši izskaidroju lietas racionāli. Nesauc to par domāšanas uzspiešanu.

Es labi zinu, ka vairums cilvēku vienkārši nespēj domāt racionāli par lietām, kas skar dzīvību un nāvi. Viņi ir pārāk emocionāli, lai tā darītu. Katram ir savs trūkums. Man ir žēl šo cilvēku, jo viņi dzīvo kā tumsā par nozīmīgiem dzīves un moralitātes aspektiem. Bet varbūt tieši tāpēc ir viņi ir laimīgāki par racionālistiem.

If youreso rational you'd realize that emotions is an evolutionary advantage, otherwise nature wouldn't have programmed these. And look what damage people do who lack in emotion.

Es neuzskatu, ka evolūcija ir nolemtība. Protams, emocijas ir ļoti svarīgas, un tev neizdosies mani apzīmēt par emociju noliedzēju. Bet cilvēks ar saprātu ir radījis lietas, kas daudzus evolucionārus sasniegumus ir padarījis par nevajadzīgiem un pat kaitīgiem. Klasiskais piemērs ir liekā svara epidēmija – evolucionāri pārtika vienmēr ir bijusi ierobežota, tāpēc jāēd, kamēr vēl ir. Mēs neesam evolucionāri gatavi tam, ka mūsdienās lielveikalos visu laiku ir pieejami visi iespējamie gardumi.

Arī filozofi ir aizdomājušies tieši par to pašu – par ļaunuma triviālo izcelsmi:

https://philosophybreak.com/articles/hannah-arendt-on-standing-up-to-the-banality-of-evil/