Vispār ideja pāriet uz elektrodzinējiem nav slikta bet ja ir 3 lietas:

1) efektīvi motori (nu tie mums jau ir)
2) efektīvas baterijas (ir tapšanas stadijā)
3) labi elektrības avoti, t.i. AES.

Savukārt ja iekšdedzes dzinēju darbina ar ūdeņradi, tad rodas tikai ūdens tvaiks, kas arī nav kaitīgi

Nu un parastie iekšdedzes dzinēji arī ir novesti līdz stāvoklims kad ārā nāk tikai CO2 un ūdens tvaiks, OK, ja tos lieto tad CO2 vajag konvertēt atpakaļ par degvielu kam atkal vajag elektrību un katalizatorus.

Izveele - razhot elektriibu no akmenjogleem un pietuuciit plaushas ar riepu gumiju vai paarvietoties kaajaam

"Large particles are carried from the road by rain into rivers, where they may leach toxic chemicals into the environment, whilst smaller particles become airborne and breathed in. They are small enough to reach into the deep lung.

These particles may contain a range of toxic chemicals including polyaromatic hydrocarbons, benzothiazoles, isoprene, and heavy metals like zinc and lead. "
https://www.imperial.ac.uk/news/243333/prioritise-tackling-toxic-emissions-from-tyres/

https://www.theatlantic.com/technology/archive/2023/07/electric-vehicles-tires-wearing-out-particulates/674750/

Tu parasti esi gudra, bet acīmredzami nesaproti implications sakarā ar elektrokāru uzspiešanu. Ja gribi verdzību/dzimtbūtniecību un būt piesietai pie mājas (pareizāk sakot sasmakuša dzīvokļa sasmakušā pilsētā, bez iespējas pārvietoties prom) kā viduslaiku zemnieks, okej, then godspeed.

The only people who care about having a car in London are rich people anyway. I'm sure they can make do.

elektriskās mašīnas nozīmē pārvietošanos tikai bagātajiem.

ja Rīgā vidējā māmiņa grib ar savu kinderu/iem aizbraukt uz dārziņu, baseinu, veikalu, pie vecmāmiņas vai jūru (ar visām parpalām), tad auto ir vienīgā izvēle.

jo vidējā māmiņa var nopirkt mašīnu par 2 000, arī ar piespiešanos. bet elektriskā mašīna maksā 40 000.

Vot! Un pēc 5-10 gadiem, atkarībā no moideļa, baterijas būs čuš un nāksies pirkt jaunas par 20-30k.

Ne jau tikai baterijas. Uzlāde iespējama privātmāju pagalmos. Tāpēc pie mašīnas vēl jāpieskaita mājas un zemes vērtība.
Bet domāju, ka tā arī ir - bagātniekus aizvaino, ka jāsēž sastrēgumā ar visiem, tāpēc sabtransa joslas jāatvēl viņiem. Jo nauda - dievs visaugstākais.

Vispār jau Londona, tāpat kā daudzas citas UK pilsētas, nav izpildījušas pirms 10-20 gadiem uzdotos mājasdarbus, un lohi pamatoti iebilst!
Kā stāsta gudri cilvēki no pilsētām, kuras izpildīja savus darbus, un neieviesa "zonas" - ap 70-80% izmešu pilsētās sastādot putekļu daļiņas (pieņemu, ka Londona varētu būt izņēmums), un tos var samazināt vnk regulāri laistot un tīrot ielas.
Tātad ULEZ ir pilsētas atbildīgo personu nolaidības sekas, un nekāds petrol car bans to nerisina.
+ satiksmes plūsmu plānošana / nodalīšana etc.

/Kā runā, labi piemēri esot Lutona un Nottingema.

Let's face it humans never take preventative good faith measures, at least not gross majority of them.