Nu nez, es kaut kā tur baigās auzas neredzu. Ok, statistiku par to, cik ļoti un kas atbalsta bijušos valstu vadītājus neesmu ievācis, tā ka tur varētu būt arī neprecizitātes.

Sabiedrība kā tāda neeksistē - ir tikai interešu grupas. Cilvēks, kurš lobēs makšķernieku intereses visdrīzāk nepatiks zvejniekiem, jo tas būs tendēts atļaut makšķerniekiem darīt lietas, kuras zvejnieki tajā laikā nevarēs darīt. Tad rodas jautājums - vai šis lobētājs ir sabiedrībai derīgs vai nē?
Manuprāt, viegli redzēt, ka būs trīs sabiedrības daļas - vienai tas būs derīgs, otrai nebūs derīgs, bet trešo tas tieši neskars.
Viegli redzēt, ka sabiedrības daļa, kuru tas tieši neskar ir savā ziņā brīva daļa, ar kuru ir iespējams manipulēt, lai it kā iegūtu sabiedrības vairākumu.

Tālāk mēs varam vienkārši paskatīties gadījumu ar Ostu, kur tiek solītas teiksim 1000 jaunas darba vietas. Mēs varētu mēģināt identificēt cilvēkus, kuri no šīm 1000 bezpersoniskajām darba vietām gūtu labumu - tie būtu kādi, kas nodarbinātu šos cilvēkus un visdrīzāk pelnītu. Bet tajā pašā laikā ir nezināmi 1000 cilvēki, kas iegūs šīs darba vietas un gūs labumu. Protams, var pieiet ļoti vienkārši - es neesmu šajā 1000 tāda man nekāda labuma nav. Pēc būtības nav iespējams identificēt nevienu konkrētu cilvēku no šī 1000, kas varētu gūt labumu, taču nav iespējams noliegt, ja šādas darba vietas parādītos, tad būtu vismaz 1000 cilvēku, kas šo labumu gūtu. Tālāk seko abas pārējās sabiedrības daļas.