From: marule	Date: October 23rd, 2014 - 04:30 pm		(Link)

Ok, redzu jēgu tajā, ka tas varētu pasargāt jau esošo darbinieku, bet, kas attiecas uz potenciālajiem darbiniekiem - nu, nez, man jau liekas, ja darba devējs būs, kā tu saki " klasiskais urlas tipa krievelis", atradīs jebkādu citu iemeslu, lai līdz līguma slēgšanai nemaz nenonāktu.

	From: savaadaisu	Date: October 23rd, 2014 - 04:43 pm		(Link)

Nu šis te regulējums ir liekams vienā maisā ar vientuļo māti un bērniem, aigādībā esošo skaitu, dzīvesvietas attālumu no darba utt. Pēc likuma arī sievietēm ir vienādas tiesības ar vīriešiem, bet praksē tomēr gadās, ka tā gluži nav.

Vienkārši tam likumdošana ir paredzēta, lai tu kā darbinieks būtu likumiski aizsargāts no diskriminācijas.

	From: marule	Date: October 23rd, 2014 - 05:08 pm		(Link)

Lūk, te, manā izpratnē, arī problēma - pēc noklusējuma tiek pieņemts, ka Darba likumam ir jāpasargā darbinieks, jo katrs darba devējs ir definīcīja tirānam un vergturim.

Diemžēl esmu piedzīvojusi pretēju situāciju, kurā pie sakarīga darba devēja, daži darbinieki, pārpratuši likuma jēgu, bojāja dzīvi ne tikai sev, bet arī mums - pārējiem kolēģiem. Uz jautājumu - kāpēc tā tiek darīts, atbilde skanēja šādi: "Es aizstāvu Likumu". Man kaut kā vienmēr šķitis, ka Likumam aizstāvība nav vajadzība, tas pats par sevi māk labi pastāvēt. :)

Es saprotu, ka kretīni var būt abās pusēs, bet nepatīkami, ka šādi likuma grozījumi var iedrošināt tos atkal sarosīties uz dīvainām darbībām.

	From: extranjero	Date: October 23rd, 2014 - 07:00 pm		(Link)

Man jau šķiet, ka likums var darboties arī otrādi – nevar neņemt darbā, ja nezina latviešu valodu. Ja tev nav darbs ar klientiem utt., tad piemēram, nevar neņemt darbā tramvaja vadītāju vai celtnieku, kurš prot tikai krieviski. Domāju, ka ukrainas bēgļiem tas varētu būt diezgan aktuāli. ;)