Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2010-12-27 09:53:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
politkorektais psto
es te,lūk, nesen aizdomājos par šādu jautājumu

ka vīrieši faktiski jebkurā jomā ir krutāki par sievietēm
ne jau tikai fizioloģija, kas ļauj no zemes izrakt trīsreiz vairāk minerālu
nu vai tupa fiziskā pārākuma dēļ

džeki arī šahu spēlē labāk, volstrītas ciparus bīda džeki, glezno džeki, džeki raksta grāmatas, džeki filmē filmas
džeki, džeki, džeki, džeki, džeki
pat pašā elementārākajā, ko mēs saprotam no mūsu pirmssākumu mītiem - ka džeks nomedī mamutu un viņa sieviete to gatavo
tad pat mūsdienu kulināros šovus televīzijā vada džeki pastāstot, kā ir kļovāk uzcept omleti

kāda ir sievietes loma visā tajā?
tipa, iedvesmot
tā ir
bet kā kāmis un priede šajā jautājumā var uzskatīt sevi par līdzvērtīgiem, es ne īpaši saprotu

vnk

iedomājies, puika, sevi sievietes vietā
tu piedzimsti pasaulē, kurā tu nekad nevari būt labākais / -ā
jānotiek kaut kam uz neiespējamā robežas, lai tu tāds/ -a būtu

un tev vienīgais pasaules plāns ir nodrošināt sevi ar barību un pajumti
apprecēties un radīt bērnus
pienākums izpildīts
tagad var arī mierīgi nomirt

es pateikšu to, ko herlufs bidstrups pateica manā mīļākajā bērnības karikatūrā
"māt, vai tā ir brīvība?"


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]up
2010-12-27 12:27 (saite)
tu runā pilnīgu sūdu. vienīgā joma, kurā vīrietis ir pārāks par sievieti ir sava metaforiskā krāniņa staipīšanā un slimīgā vēlmē pašapliecināties. un arī tur ne visi.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]alefs
2010-12-27 13:04 (saite)
Martcores apgalvojumus ar konkrētiem piemēriem ir tik grūti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]up
2010-12-27 13:22 (saite)
es vnk uzskatīju, ka ģeniālie vīrieši paši prot lietot google.

bet nu sevišķi neapdāvinātajiem, kaut viens, vienkāršākais piemērs: http://nobelprize.org/nobel_prizes/lists/women.html

+ es pievienojos uzskatam, ka nav liela māka specializēties uz vienu šauru jomu un spītīgi dzīties pēc sasniegumiem. sievietes savās zināšanās parasti ir vispusīgas un "ģeniālie sasniegumi" rodas tad, kad reāla vajadzība piespiež, nevis godkāres vārdā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]alefs
2010-12-27 13:29 (saite)
Pretargumentus meklēt uzdevums ir oponentam. :)

Ko parāda sieviešu laureātu saraksts? Neviens jau neteica, ka sieviešu tur nav, runa ir par proporciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]up
2010-12-27 13:46 (saite)
proporcija vien nav apstiprinājums tam, ka vīrieši ir izcilāki. proporcija tāda ir, jo vīrietim vienmēr ir bijusi lielāka brīvība darīt to, kas viņam ienāk prātā. un pat ne brīvība tādā sabiedrības nostādņu ziņā, bet attiecībā iz iekšējām prioritātēm, atbildības sajūtu. vīrietim ir daudz vieglāk paraut koferi no ģimenes lai dotos ekspotīcijā uz ziemeļpolu vai zaudētu galvu (tiešā nozīmē) bakstoties ap dinamīta izgudrošanu. + tas, ko jau minēju: slimīga vēlme pašapliecināties.

turklāt ir vērojama progresija, tajā pašā sarakstā ir redzams, ka 2009. gadā vien laureātes ir bijušas 5. kas attiecas uz tādiem taustāmiem pierādījumiem, kā sievietes "vīriešu" amatos un labāk finansiāli nodrošinātas, šī tendence ir vērojama jau pasen. varbūt arī tādēļ tādi šovinistiski izlēcieni no mazāk daiļā dzimuma puses - jūtaties apdraudēti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]alefs
2010-12-27 14:08 (saite)
A kāpēc uzreiz jābrauc virsū? Es tikai norādīju, ka Tu kritizē viedokli, nedodot nekādus atspēkojumus.

Ir taisnība, ka sievietēm ilgus laikus ir bijusi mazāka iespēja iesaistīties jomās, kurās dominē vīrieši, gluži tāpat kā melnādainiem cilvēkiem Rietumu pasaulē ir bijis mazāk iespēju iegūt labu izglītību un augstu statusu, turklāt tas nenozīmē, ka arī šajās un citās vēsturiski apdalītajās grupās nav talantīgu un spējīgu cilvēku. Tāpēc tādas kategorijas kā rase un dzimums nevar būt par iemeslu cilvēka vērtējumam un vēl mazāk — lepnumam par piederību tām. Būšana par vīrieti nenodrošina Nobela prēmiju.

Taču, ja Tu stāsti, ka vīriešu sasniegumi ir "slimīga pašapliecināšanās", tas laikam nozīmē, ka tie nav vērtīgi vai arī, ka "es jau arī varētu, tikai negribu" un vīnogas ir skābas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]up
2010-12-27 17:15 (saite)
atvaino, bet par tavu mana sacītā interpretāciju es atbildību uzņemties netaisos. es neteicu, ka VIENĪGI slimīga pašapliecināšanās (taču, nenoliegsim, daudzos gadījumos tieši tā ir bijusi dzinulis neprātīgai un stūrgalvīgai rīcībai, kas galu galā sagadīšanās vai likumsakarības ceļā ir novedusi pie diženiem sasniegumiem, atklājumiem, un, ja reiz pa godīgo - arī katastrofām). tāpat es neteicu, ka šie sasniegumi nav vērtīgi - tas vispār nav jautājums, kas šeit tiek iztirzāts. un treškārt, es nevienā mirklī nepieminēju sevi kā neatklāto ģēniju, tā kā, teikšu prastu ļaužu (kuriem mūs, dāmas, te mēģina pielīdzināt) valodā - nevajag dirst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2010-12-28 10:56 (saite)
Mind you, tieši infantilā krāniņa staipīšana ir galvenais progresa dzinējspēks un iemesls, kāpēc mums ir bikses (kleitas), veļasmašīnas un mobilie telefoni. Protams, tas nenozīmē, ka vīrieši ir nozīmīgāki (bez vieniem nebūtu labuma no otriem), bet fizioloģijas diktētās dzimumatšķirības ir precīzi šādas (protams, abās pusēs ir izņēmumi).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?