Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2010-04-05 11:17:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
tēma
es te vēl palasījos par nāvessodiem

lūk, kādreiz čuvaku izveda pagalmā un vienkārši ielaida lodi sirdī
pēc tam sākās elektriskais krēsls
kaut kāds ciankālijs, vai kas tur ir

pēc jūsu domām TAS IR HUMĀNĀK? nekā vienkārši nošaut?
a kā ir VISHUMĀNĀK nogalināt cilvēku? pēc jūsu domām?

lūk, amerikāņi, tādi ahujennie kristieši visi, un visi aizies svētdienā uz baznīcu, lai paklausītos par žēlsirdību, un pēc tam ar visu šo žēlsirdību nolemj 1886-jā gadā nogalināt cilvēkus ar elektrību, nevis ar lodi, pamatojot to, ka tas ir progress, salīdzinot ar giljotīnu vai karātavām

protams, protams, tas ir humānāk, bezmaz minūtes laikā tricināties no tiem elektrovadiem, nekā visu izbeigt sekundes laikā

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]eermaniitis
2010-04-05 23:37 (saite)
vai nav laiks par to aizdomāties?

likumus raksta saeima, ko ievēl elektorāts, kas satāv no vēlētājiem - un vēlētājs esi tu!

tiesu spriež tiesneši, ko ievēl saeima, kura satāv no deputātiem, kurus ievēl elektorāts, kas sastāv no vēlētājiem - un vēlētājs esi tu!

saeimas darbu var iespaidot caur vēlēšanām, vai sabiedrikso kustību aģitējot elektorātu izteikt savu gribu, kā rezultātā pieprasot referendumu, kura rezultātā var ietekmēt saeimas lēmumu - un šī visa pamatā stāvi tu!

ja visa pamatā stāvi TU un tavs veikums lemj par NĀVES SPRIEDUMU, tad kāda mana atbildība?

cmON get real! ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mugursoma
2010-04-05 23:46 (saite)
Pilnīgi piekrītu. Ja lemj par vai pret, tad aiz visa stāvu arī es. Ja vispārina, tad jā. Un ar to pietiek. Arī bendes amats šādi ir akceptējams, bet vai ir iespējams sirdsapziņu ar to nomierināt? Tad jāpieņem arī Irākas karš? Vjetnama? Utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2010-04-05 23:50 (saite)
es to pieņemu - un atbalstu jebkuru zaldātu, kas tur bijuši un/vai krituši

par politiķiem cita runa - viņi lēma, ne viņiem uzdeva!

tā ka karš kaut arī nehumāns, tak piedalīties karā var būt ļoti pat humāni un attaisnojami

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mugursoma
2010-04-05 23:54 (saite)
Tomēr pieņem :). Neizdevās arguments. :)

Viss jau ir pareizi un LV nāvessoda nav :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2010-04-06 00:06 (saite)
a es strīdos? LV nav!

bet mūža ieslodzījums ir!

a man sirdsapziņas pārmetumu nav! un tas, ka nav ir vienaldzīgs!

kāpēc?

tāpēc, ka kristīgā mācība māca, ka cilvēks var "atgiezties" jebkuros apstākļos un amorāli/nehumāni ir sodīt jebkuru atgrieztu cilvēku, kurš šķīries no saviem grēķiem - nav svarīgi kā un kādos apstākļos, teiksim pabūstot vaļa vēderā!

lūk! tādu vairs sodīt nedrīkst, jo dievs jau šamam piedevis! i kas tu pēcāk esi? vai kas tu esi nenoskaidrojot dieva gribu? un kas tu esi lai noteiktu, vai dieva griba šāda vai tāda? pffff - un te beidzas žēlabas par humānismu un sākas racionālisms!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mugursoma
2010-04-06 00:21 (saite)
Valsts tomēr ir šķirta no baznīcas. Ja tā nebūtu, tad sods praktiski nebūtu iespējams, jo kristietis nedrīkst tiesāt, tiesa pieder Dievam. Valsts ir valsts, ar saviem likumiem, kuri pamatojas gan izpratnē par taisnīgumu, gan izpratnē par humānismu, ko, protams, kristietība ietekmē, bet tas nav viens un tas pats.

Ja vispārina, tad viegli nonākt pie kopēja slēdziena, bet ja runā par katru cilvēku individuāli, tad tā ir cilvēka paša izšķiršanās, ko viņš individuāli un nepastarpināti dara. Atbalsta, neatbalsta, spiež pogu vai nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2010-04-06 00:26 (saite)
vaj, tikai nevajag šio muldēšanu!

kristus šādi muldoties nebūtu pat iedomājies izdīt nelabos no sirgstošā, jo ārstēt ir valsts pienākums - ok, medicīnas iestāžu

un tā tālāk! ja kristieši atstāj tiesāšanas funkciju kaut kam - izņemot dievu, tad jau kļūst par divkošiem! vai nu dievs, vai teisa!

vai arī tiesa ir deiva gribas izpildītājs pa manam

citas iespējas nav!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mugursoma
2010-04-06 00:38 (saite)
Bet tieši tā. Principā kristietis tiesāt nedrīkst. Jautājums par valsts tiesāšanu atrisinās tā, ka pirmie kristieši (Pāvils, kurš ielikts kanonā) norādīja, ka jāpieņem arī valsts vara. Tas ir ļoti skaidri norādīts - netiesāt, bet ja neļauj to darīt valstij, tad sākas nepatikšanas, jo visi jau nav īsti kristieši, kuri nenogalina.

Bet tie ir jautājumi, kurus es nevaru pacelt. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2010-04-06 00:44 (saite)
HA HA HA !!!!!

un tie ir kristieši, kuri paies garām cietušiem, kam nepieciešams - jo tā ir valsts griba

kuri tiesās taisnos - jo tā ir valsts griba

utt utjp

valstī, kura sastāv no 100% kristiešiem ;DDDDDDD

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2010-04-06 00:48 (saite)
un kristus taps tiesāts un sodīts atkal valstī, kura pieturas kristīgo vērtību ;))

kurā politiķi zvēr baznīcā godprātību - un kirstieši to atbalsta

utt utjp! ;) - nē Gesta Berlingam bija taisnība, ne melnsvārčiem! tā arī pieraksti!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mugursoma
2010-04-06 00:48 (saite)
Ko te vēl piebilst. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2010-04-06 00:56 (saite)
kā ko piebilst - tas ir humāni ;)

un kas ir humāni, mēs katrā brīdī varam izdomāt paši!

un kas ir taisni mēs aizstājam ar to, kas ir humāni

un ar humānisma idejām nobīdām malā morālās idejas, kas ieliktas jebkurā reliģijā

kāpēc? jo reliģija paredz dogmas un ierobežojumus, kas nepatīk "brīvam" un " humānam" prātam

bet tā pati kristietība saka "zobu pret zobu un aci pret aci" un kristus neatceļ nevienu no vecajām derībām, tikai tamdēļ vecā derība pie jaunās pievienota bībelē!

jā - nogalināt ir kristietīgi - dieva vārdā un lai nevienu netraucē šīs izvēles smagums, jo reliģija nav humāna!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mugursoma
2010-04-06 00:58 (saite)
Kā jau teicu - šo es nepacelšu :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eermaniitis
2010-04-06 00:11 (saite)
nāves sods, vai mūža ieslodzījums man vienlīdzīgs jo var būt piešķirts gan 17gadīgam gan 98gadīgam - abi vienādi! un nevajag man te liet, ka nāves dienu šis spriedums nav ietekmējis 17gadījagam! muahah! teiksim 22 gados no sirdstirekas vai 33 gados no tuberkulozes, kas valda cietumos

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mugursoma
2010-04-06 00:23 (saite)
Arī 17gados nav garantijas, ka nodzīvos kaut vienu dienu ilgāk, tāpat kā 98. Un, es gan nezinu, bet liekas, ka vismaz 17 un 70 gadīgajiem varētu būt vienādi nepatīkami mirt. Un arī 17gadīgais var nostāties tādā apziņas pozā, ka viņam mirt nav bail.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2010-04-06 00:37 (saite)
da man pofig uz viņiem!

lai mirst ar dieva žēlastību! ilgāk tāpat neviens nenodzīvos!

galvenais lai sabiedrības viedoklis nogalinot šos indivīdus vai nu ar nāves sodu, vai mūža ieslodzījumu nemainītos pēc viņu nāves!!!!

jo ja nemainīsies, mani kā nāves soda instrumentu (šāvējs,vai cietumsargs) tas neskars!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mugursoma
2010-04-06 00:43 (saite)
Parasti jau pieņem kā - tā toreiz bija. Arī, piemēram, komunistus, kuri piedzimuši pēc 1945. grūti nosodīt, jo tā toreiz bija, tāda informācija un audzināšana.

Atcerējos vēl vienu lietu. Ir tak gadījumi, kuros pēc nāvessoda atklājas, ka cilvēks ir bijis nevainīgs. Konkrētus gan nenosaukšu, bet dzirdēts tak ir. Un tas jau nav nekas pārsteidzošs, ka tiesas kļūdās. Bija pie upura ar pistoli rokās, melo, kad saka, ka pienācis un paņēmis :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?