Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2009-06-29 09:55:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
pokera draugiem psto
tātad, lūk, jums lapas dzenātāji nedaudz margināla izspēle pārdomām
limits 0,15/0,30
oponents spēlē daudsz par daudz agresīvi un ir sarkans morons, lai arī viņam ir diezgan augsts nomešanās koeficients postflopā, aptuveni harmonisks uz visām ielām
mēs esam uz UTG-2, ops ir uz batona

martcore: QcQs
martcore: raise 1$

līdz batonam visi nometas

oponents: tribets 2$
martcore: calls 2$

flops: 10c 9h 3c
oponents: check
martcore: raise: 4,20 $
oponents: call

atnāk: 2s

martcore: check (acīmredzot, pret tik apņēmīgu opu bija jānospēlē ar vecāko pāri potkontrole)
oponents: check

atnāk: As
martcore: raise: 7,5$
oponents: all-in 19, 80$

te nav jautājums par to, kā rīkoties (lai arī par to šeit varētu pat ļoti padomāt, skatoties no pot odds), tas ir pats garlaicīgākais pokerā - visinteresantākais ir domu gājieni un motivācija.
mani daudz vairāk interesē: a ko jūs, draugi, mūsu oponentam pēc šādas izspēles varat ielikt uz rokām?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]degeneralis
2009-06-29 10:35 (saite)
Ta - ja vins ir tendets uz parmerigu agresivitati preflopa, biezi vien sagaidtu redzet kaut kadu Ax tipa roku (vai divus parus), vai ar slowplayotu setu. Kas mazliet liecina pret blefa momentu ir tas, ka Tev uz rokas ir QQ - kas nozime, ka vinam QJ bus loti reti.

Man tiesam nepatik Tavs bets uz riveru. Tiesam tiesam loti loti nepatik.

Tu runa par potkontroli uz turn:u, bet pec tam soli uz riveru - kada tur jega? Tu reali parvers savu roku blefa. Ir loti maza iespeja, ka vins call:os ar vajaku roku, bet, ja Tu cekotu, tad vins varetu domat, ka no duza esi nobijies un blefot ar vajakam rokam.

Es butu solijis ari uz turnu, aptuveni 75% no pota lieluma, bet ta, ka Tu so roku izspeleji, river ir skaidra check-call situacija (vai pat check-fold, bet tas ir tik vaji...)

Bet ja, es biezi vien pie sadas pretinieka speles sagaiditu istu monstru, tipa TT vai ko tamlidzigu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-06-29 10:40 (saite)
protams, ir nepiciešams čeks, lai nespēlēta ar overpāri uz milzīgu banku, it sevišķi, ja vēl pēc tribeta nav īsti skaidrs, ar ko mums ir darīšana

te nav vecāka overpāra vai seta, jo tad nav saprotams viņa čeks - es varu likt viņu uz drawiem, toties pēc mana čeka viņam uz drawiem viņam nāktos likt jau mani - un tas hanyways ir reiss vismaz 2/3 pota no viņa, nevis čeks. tu to saproti? bet viņa kols uz 4.20 nozīmē to, ka viņš kaut ko ir aizķēris.

es varētu ielikt AT viņam, bet pizģec kur apšaubāmi. es nevaru viņam nekādi ielikt dūzi rokās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]degeneralis
2009-06-29 10:47 (saite)
Imho, ceks ir pilnigi saprotams un pat parasts.

Vins trapijis setu un tu soli - un vins doma, jaaa, man bus naaauuudaaa. Uz turn:u vins negrib Tevi atbaidit un nav jau nekadu draw:u, no kuriem vinam butu isti jabaidas.

Un ja, ja vins kaut cik normali speletu, duzim vinam nevajadzetu but, jo tad jau vinam nomesties preflop:a vai uz flopa (lai gan re-raise ar AT galigi nav neiespejami).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-06-29 10:49 (saite)
tur vispār ir divi čeki
vēl ir čeks flopā
divi čeki ar setu rokās!
deģenerāli, kamōn

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]degeneralis
2009-06-29 10:51 (saite)
Nevar but ceks uz flopa, jo ops ir uz batona un Tu esi UTG+2...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-06-29 10:54 (saite)
bļa, tiešām
es peč atmiņas vienkārši močīju trīs dienas vecu izspēli, kaut ko lieku esmu piemetis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]degeneralis
2009-06-29 10:55 (saite)
Nuja, es ta sapratu, ka Tavs flopchecks vienkarsi bija drukas kluda, tapec ari attiecigi analizejos :)

Kas vinam beigu beigas bija?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-06-29 10:56 (saite)
uzrakstīju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?