Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2007-06-25 14:24:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
http://klab.lv/users/ritvars/187603.html
vispār šī ir ļoti interesanta diskusija par to, vai terorisms ir definējams kā tāds
imho, jebkurš pēdējo pārdesmit gadu karš ir definējams kā teroristisks

un ne tikai

lūk, piemēram, amerikāņu atombumbas uz Hirosimu un Nagasaki, uz valsti, kas uz to brīdi jau ir kapitulējusi karā un vairs nepiedalās ekšenā - tas ir kas? "terorisms"? "noziegums pret cilvēci" (kas neapšaubāmi arī ir)? čota to neviens negrib definēt.

vjetnamas tīneidžeru stingeri pa tām pašu amerikāņu ļotenēm - terorisms? mīnu lauki čečenijā - terorisms? osamas nāves lidmašīnas pa dvīņu torņiem - terorisms, bet jeņķu raķetes pa irākas civiliedzīvotājiem - godīgs karš? vot huj jūs to kaut kā visu nodefinēsiet ar visām konvencijām un pārējo.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mamuts
2007-06-25 14:36 (saite)
Ja šauj ar valsts akceptu - godīgs karš; ja bez tā - terorisms... tikai, ko iesākt, ja vesela valsts starptautiskajā arēnā uzvedas kā huligāns?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]torch
2007-06-25 14:41 (saite)
tikai viena valsts?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mamuts
2007-06-25 14:46 (saite)
Daudzas... :((

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?