Sviesta Ciba |

Siderius Nuncius (

mapet) rakstīja,
@ 2009-11-03 19:23:00

"Saskaņā ar pašreizējo vispārpieņemtajiem uzskatiem Visums ir radies Lielā Sprādziena rezultātā, kad uzsprāga singularitāte, kas pati kvantmehāniski izveidojusies ne no kā."

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

po
2009-11-07 13:36 (saite)

Tu ārkārtīgi šauri skaties uz jēdzieniem "verdzība" un "kalpošana". Tu neatzīsti garīgās realitātes. Tu pats vergo savām iegribām, saviem mērķiem, savai miesai utt. To taču tu nenoliegsi? Tev vnk nav izvēles. Jāelpo ir. Bet mums ir pieejama brīvība, kas ir kalpošana - tajā nav nekādas piespiešanas. To mēs izvēlamies brīvprātīgi. Jā, un citas izvēles nav. Neatkarīgi no tā, vai tu tam tici, vai nē. Tu vari to redzēt vai neredzēt, taču tas attiecas arī uz Tevi.

31 Tad Jēzus sacīja jūdiem, kas bija sākuši ticēt Viņam: "Ja jūs paliekat Manos vārdos, jūs patiesi esat Mani mācekļi,
32 un jūs atzīsit patiesību, un patiesība darīs jūs brīvus."
33 Tie Viņam atbildēja: "Mēs esam Ābrahāma dzimums un nekad neesam bijuši neviena cilvēka vergi. Kā tad Tu saki: jūs būsit brīvi?"
34 Jēzus viņiem atbildēja: "Patiesi, patiesi Es jums saku: ikviens, kas grēku dara, ir grēka vergs.
35 Bet vergs nepaliek visu mūžu mājās; Dēls gan paliek visu mūžu.
36 Ja nu Dēls jūs darīs brīvus, jūs patiesi būsit brīvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2009-11-07 13:46 (saite)

Tu pats vergo savām iegribām, saviem mērķiem, savai miesai utt. To taču tu nenoliegsi? Tev vnk nav izvēles.

Te mēs arī nonākam pie transhumānisma prerogatīvas - pie centieniem atbrīvoties arī no šīs verdzības, kuru definē bioloģiskā ķermeņa pagaidām nemaināmie un neizbēgamie ierobežojumi.

Un, nepieņemot pašu grēka konceptu kā tādu, atkrīt arī dihotomija par kalpošanu un verdzību. Un nepiedāvā man lekciju par to, ka nepieņemot reliģijas uzspiesto grēka "teoriju", indivīds kļūst amorāls, because that is just too much of bullshit.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	po 2009-11-07 13:53 (saite)
	Nepieņemot Dieva upuri, cilvēks kļūst morāls. Un tajā brīdī viņam daži skaitās labāki par citiem. Bet Dieva acīs visi ir vienlīdzīgi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2009-11-07 14:02 (saite)

Kristietiskā eshatoloģija (tiesa gan, šajā aspektā tā īpaši neatšķiras no jelkuras citas monoteistiskas reliģijas) bez aplinkiem norāda, ka Dienu Beigās elle būs stāvgrūdām pilna ar tiem, kam tur nāksies cepties visos laikos, visās mūžībās. Acīmredzot, ne tikai Orvela cūkām, bet arī ticīgo kungam un pavēlniekam daži ir vienlīdzīgāki par pārējiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	po 2009-11-07 14:06 (saite)
	Triks ir tāds, ka elli var tikai izvēlēties. To nevar uzspiest. Brīvā griba. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2009-11-07 14:09 (saite)
	Un kurš, tās pašas mitoloģijas ietvaros, ir izveidojis nosacījumu, ka visi ceļi, atskaitot vienu, ved uz elli? Pie tādiem nosacījumiem runas par izvēles tiesībām visai nopietni dvesmo pēc lielmēroga liekulības. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	po 2009-11-07 14:14 (saite)
	Vispirms pamēģini izsmadzeņot, ar ko Jēzus Kristus atšķiras no pilnīgi visiem izdomātajiem dieviem. Kur ir tā būtiskā atšķirība ticībā. Kāpēc ticība uz Jēzu Kristu var dot Brīvību un Dzīvību, kamēr neviena reliģija uz to nav spējīga. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2009-11-07 14:20 (saite)

Ņemot vērā to, ka tieši šos pašus saukļus, par dzīvību, brīvību un patiesību, skandē gan kristieši, gan musulmaņi, gan jūdaisti, gan zoroastrieši, gan visu citu esošo un bijušo organizēto reliģiju pārstāvji, nekādu īpašu atšķirību es neredzu. Ja nu vienīgi tajā, ka kristiešu dieva trīsvienīgais modelis atgādina mūsdienu priekšstatu par personības dalīšanos; no otras puses, šis modelis tika izstrādāts tikai vairākus gadsimtus pēc kristietības rašanās, līdz ar to arī tas nav īsti vietā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

po
2009-11-07 14:36 (saite)

Jēzus Kristus ir vienīgais Dievs, kurš ir nomiris par mūsu grēkiem. Reliģijas māca dzīvot. Bet Jēzus Kristus dod dzīvību tieši un nepastarpināti. Mums sava pestīšana nav jānopelna. Viņš to vnk dod. Tikmēr Tu, piemēram, raujies savā H+ reliģijā, lai attaisnotu savu eksistenci. Ne velti kristiešus sākotnēji sauca par ateistiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2009-11-07 16:50 (saite)
	Tu varētu arī paskaidrot, pēc kādiem kritērijiem Tu transhumānismu pieskaiti reliģijām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

po
2009-11-07 18:18 (saite)

wiki: A religion is a system of human thought which usually includes a set of narratives, symbols, beliefs and practices that give meaning to the practitioner's experiences of life through reference to a higher power, deity or deities, or ultimate truth.
Tehnoloģiskā attīstība vai miesīgā nemirstība ir tās dievs un tie citāti par "nāve ir ārstējama" ir the patiesība.
Reliģija ir jebkura uzskatu sistēma, kas uzstāda viennozīmīgu mērķi, kura sasniegšanai jāvelta pūles.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2009-11-07 20:09 (saite)

Tulkojums: "Reliģija ir cilvēciskās domas sistēma, kas parasti ietver naratīvu, simbolu, ticības un prakses kopumu, kas piešķir jēgu praktizētāja dzīves pieredzei caur atsauksmi uz augstāku varu, dievību vai dievībām, vai transcendentu patiesību." Neredzu, kā tas attiektos uz H+, ja vien kāds nav par savu personisko dieviņu pasludinājis Reimondu Kurcveilu.

Patiesība par to, ka "nāve ir ārstējama", ir aptuveni tāda pati patiesība, kā "AIDS ir ārstējams" - proti, tas vēl nav sasniegts, taču nav pamata uzskatīt, ka tas ir nesasniedzams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: