Lieliski saprotu, bet es palieku pie savas paradigmas un turpinu brīnīties par tiem, kas, lieliski zinot paradigmatisko atšķirību starp etnosu un nāciju, vienalga izvēlas pamatoties uz to ignorējošu, politiskas propagandas ieviestu paradigmu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man šķiet, ka to uzsver tādēļ, ka pietiekami daudzi savos panikas pilnajos prātos Parīzes teroraktu saista ar bēgļu krīzi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vēl tikai pasaki, ka viņiem nav pamata uztraukties, ja jau iepriekšējie migranti nav (un netiks) integrēti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es par meitu, tu par kleitu. Nē, es ar to nesaku, ka nav jādomā par veiksmīgākām integrācijas iespējām, kuras palīdzētu mazināt risku radikalizēties Eiropā dzīvojošajiem muslimiem. Es runāju par to, ka šobrīd dažās vidēs aktuāls sarunu temats ir "cik parīzes vēl vajadzēs, lai Eiropa beidzot uzceltu mūri un sāktu šaut uz bēgļiem". Tādēļ arī ir ļoti svarīgi uzsvērt, ka izņemot to vienu, visi pārējie identificētie teroristi bija ar Francijas pasēm.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+1

(Reply to this) (Parent)

Nu bet vai tāda spītīga turēšanās pie kaut kā noved? Manuprāt, tikai pie nespējas sarunāties - katra puse ieķērusies savā paradigmā un runā viena otrai garām. Tā vietā, lai nevis strīdētos par to, kurš domā "pareizāk", man liekas, produktīvāk būtu vērts mēģināt izprast, kā situācija izskatās vienas vai otras paradigmas ietvaros; un mēģināt atrast veidu, kā samierināt šos dažādos skatījumus, lūkoties pēc kopīgā.

(Reply to this) (Parent)

Jaunā paradigma ir efektīvāka mūsdienu pasaulē.

Tad jau paliekam arī pie visām citām vecajām paradigmām: geji ir ļaunums, sievietēm nekādu tiesību utt. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mūsdienu pasaulē daudz kas ir "efektīvāks", kā, piemēram, pārtika, kurā nav gandrīz vai nevienas dabiskas sastāvdaļas, ir "efektīva" tirdzniecībā, ģenētiski modificēti augi ir "efektīvi" sēklu ražotājiem, jā, un, protams, atteikšanās no nacionālās kultūras ir "efektīva" tiem, kam nepieciešama trula, vienveidīga, nedomājoša masa. Tava "jaunā paradigma" patiesībā nav nekas jauns, pietiek atskatīties pagājušajā gadsimtā, kurā pēc "efektīvās" paradigmas visi bija "padomju cilvēki" jeb, precīzāk, "padomju darbaļaudis".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Spriežot pēc tā, ka tu, nedomājot noliec ĢMO, pēc tā, ka automātiski viss, kas bija PSRS, ir slikts, domāju, ka vienveidīgās domāšanas monopols pieder arī vecās paradigmas piekritējiem. :)

Man tieši atteikšanās no vecās paradigmas ļauj padarīt kultūras dzīvi daudzveidīgāku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas ir tavs šaurais pieņēmums, ka es "nedomājot" nolieku ĢMO.
Tieši tāpat kā vispārinājums no mana piemēra, ka "viss, kas bija PSRS" ir slikts.

Aizej paskaties spogulī.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jauki! Paldies, ka atbalsti ideju, ka ĢMO ir forši un ka jaunā paradigma par nacionalitāti ir pozitīva lieta. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tev tas spogulis kaut kāds dīvains.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu šodien esi mans spogulis :)

Es aizdomājos par tavu selektivitāti. Tu argumenta pēc pieminēji divas negatīvas iezīmes, lai noliegtu manu argumentu. Kas būtībā nozīmē, ka principā abas šīs lietas plašāk tu uzskati par pietiekami efektīvām, bet izmantoji to, ka katrā lietā vienmēr ir kāda negatīva iezīme. Tāda argumentācija nebūtu vajadzīga, ja tu noraidītu jaunās paradigmas esamību principā. Mēs te strīdamies tikai par mazsvarīgām detaļām.

(Reply to this) (Parent)