Atkal šis kristiešu kopienas nepievilcīgais vieplis - salkanā, moralizējošā, aprobežotā, tiesājošā un paštaisnā grimase, kuras dēļ tik daudzi cilvēki pat neaizdomājas par īstajām vērtībām, kuras kristietība būtu aicināta sludināt.

(Reply to this) (Thread)

Nav, nav tādas "īstās" vai "neīstās" kristietības vērtības. Kristieši ir visādi, un to, cik nu kuŗš no viņiem īsts, lai viņi paši izšķiŗo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu sorry, šeit kaut kāds relatīvisms īsti neiet cauri, jo VAI nu tu esi Kristus māceklis, VAI neesi, tur nav kaut kādu atšķaidījumu un kompromisa variantu pa vidu. Attiecīgi, VAI nu tu tiec pestīts un dzīvo mūžīgi, VAI stulbas un ļaunas rīcības, tai skaitā Dieva vārda aplamas un klaji subversīvas valkāšanas dēļ tiec nolemts mūžīgai pazušanai. Līdz ar to ir leģitīmi runāt par īstiem un neīstiem kristiešiem. Vienīgā atruna - vai parastie ļaudis, novērotāji no malas, būs tie īstie, kas izvērtēs, jo spriedums un patiesais vērtējums jau ir tikai Dieva rokās, viņš redz siržu domas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jājā, protams, es te skatos tikai no sava ierobežotā skatu punkta, jo neesmu ne Kristus, ne tik augstprātīgs, lai apgalvotu, ka skaidri zinu, ko tieši viņš domā. Ir ļoti daudz dažādu ļaužu, kas sevi sauc par kristiešiem, un manā izpratnē ar to pietiek — ja kāds cilvēks sevi sauc par kristieti, tad es to neiešu apšaubīt. Tas taču ir pašidentifikācijas jautājums.

(Reply to this) (Parent)

Tieši tāpēc es nelietoju vārdkopu "īstā kristietība".:)
Jā, kristietība ir gan kopiena, gan tradīcija, ar visiem mēsliem, kas ap tām apauguši.
Tomēr ir atsevišķas vērtības, ko kristīgie domātāji gadsimtu gaitā lieliski konceptualizējuši (piemēram, mīlestības izpratne) un ko nežēlīgi profanē un degradē tādi sludinātāji kā linkā citētais.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Baidos, ka visi humānisma elementi, kas vēsturiski ir sastopami kristietības mācībā u.c. reliģijās, ir tīrāk un precīzāk sastopami ārpus tām, te ir variants : ja mums ir muca zaptes un muca, ee, substances un mēs to sajaucam, tad mums ir 2 mucas substances. Reliģiskās pazemības, ``bijības`` un tml idejas totāli saindē tos nedaudzos humanisma un veselā saprāta elementus, kuri tur ir atrodami.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nope, tas tieši pasvītro, ka humanisms ir teju nedomājams bez reliģ. konotācijām. Tieši bijība un reliģiskā pazemība parāda, ka izvēloties kaut kādus it kā labos krist. konceptus, tev patiesībā jāņem līdzi viss komplekts, nevis jāšķiro kā zviedru galdā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bijība, pazemība ir tieši tas, kas saindē, tas kas ir memētiski toksisks un tātad noraidāms. Kāpēc? Tāpēc, ka tas noved pie kungu - kalpu(vergu) attiecībām, kas ir pretrunā saprātu suverenitātei un līdz ar to ir destruktīvas.

Pie tā visa atceroties, ka nekas tāds kā ``pārdabiski spēki`` ne tikai neeksistē, bet arī nav iespējami.

(Reply to this) (Parent)