Tieši tāpēc es nelietoju vārdkopu "īstā kristietība".:)
Jā, kristietība ir gan kopiena, gan tradīcija, ar visiem mēsliem, kas ap tām apauguši.
Tomēr ir atsevišķas vērtības, ko kristīgie domātāji gadsimtu gaitā lieliski konceptualizējuši (piemēram, mīlestības izpratne) un ko nežēlīgi profanē un degradē tādi sludinātāji kā linkā citētais.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Baidos, ka visi humānisma elementi, kas vēsturiski ir sastopami kristietības mācībā u.c. reliģijās, ir tīrāk un precīzāk sastopami ārpus tām, te ir variants : ja mums ir muca zaptes un muca, ee, substances un mēs to sajaucam, tad mums ir 2 mucas substances. Reliģiskās pazemības, ``bijības`` un tml idejas totāli saindē tos nedaudzos humanisma un veselā saprāta elementus, kuri tur ir atrodami.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nope, tas tieši pasvītro, ka humanisms ir teju nedomājams bez reliģ. konotācijām. Tieši bijība un reliģiskā pazemība parāda, ka izvēloties kaut kādus it kā labos krist. konceptus, tev patiesībā jāņem līdzi viss komplekts, nevis jāšķiro kā zviedru galdā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bijība, pazemība ir tieši tas, kas saindē, tas kas ir memētiski toksisks un tātad noraidāms. Kāpēc? Tāpēc, ka tas noved pie kungu - kalpu(vergu) attiecībām, kas ir pretrunā saprātu suverenitātei un līdz ar to ir destruktīvas.

Pie tā visa atceroties, ka nekas tāds kā ``pārdabiski spēki`` ne tikai neeksistē, bet arī nav iespējami.

(Reply to this) (Parent)